ISSN 1995-459X print E-ISSN 2312-9972 online ISSN 2500-2597 online English
Главный редактор: Гохберг Леонид Маркович
|
2013. т. 7. №3
|
Стратегии
|
6–24
|
Гиглавый Александр Владимирович — заместитель директора по науке, Лицей № 1533 (информационных технологий) г. Москвы. Адрес: 119296, Москва, Ломоносовский проспект, 16. E-mail: giglavy@yandex.ru Соколов Александр Васильевич — заместитель директора, директор Международного научно-образовательного Форсайт-центра ИСИЭЗ НИУ ВШЭ. Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20. E-mail: sokolov@hse.ru Абдрахманова Гульнара Ибрагимовна — директор Центра статистики и мониторинга информационного общества ИСИЭЗ НИУ ВШЭ. Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20. E-mail: gabdrakhmanova@hse.ru Чулок Александр Александрович — заведующий отделом научно-технического прогнозирования ИСИЭЗ НИУ ВШЭ. Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20. E-mail: achulok@hse.ru Буров Василий Владимирович — председатель совета директоров, WikiVote! Адрес: 125047, Москва, ул. Фадеева, 7, стр.1, оф. 2. E-mail: burov@wikivote.ru Трансформационные эффекты, оказываемые информационно-коммуникационными технологиями (ИКТ) на развитие различных сфер деятельности, привлекают пристальное внимание исследователей. Вместе с тем динамика этого сектора напрямую зависит от глобальных вызовов и трендов более широкого характера, определяющих долгосрочные приоритеты науки и технологий. Какие факторы окажут воздействие на будущее индустрии ИКТ? Какие технологические решения определят ее облик в последующие 15–20 лет? На эти и подобные вопросы попытались ответить специалисты ИСИЭЗ НИУ ВШЭ при реализации комплекса исследований общемировых и национальных тенденций научно-технологического развития. Aнализировались социально-экономические и научно-технологические вызовы, касающиеся сферы ИКТ, перспективные направления исследований и разработок, рынки инновационных продуктов и услуг; оценивались «окна возможностей» для России. В итоге были выявлены стратегические направления задельных исследований, создающие основу для производства в средне- и долгосрочной перспективе (за пределами 2020 г.) инновационных продуктов и формирования на этой основе новых рынков. Результаты прогноза прошли экспертную валидацию представителями ведущих компаний, научных центров, университетов и международных организаций. Среди решений, ожидаемых в период до 2030 г., — прототипы систем, реализующих новые принципы организации вычислений, и мультиязычных программ извлечения и формализации знаний; технологии для работы с гигантскими массивами данных; новые аналитические инструменты (персональные аналитические системы, средства обработки данных, поступающих в режиме реального времени, мобильной аналитики и др.). Бурный рост рынков для этих разработок прогнозируется в здравоохранении, энергетике, машиностроении и на транспорте, а также в сфере персонального потребления ИКТ-продуктов и услуг. Проведенный анализ позволяет заключить, что в средне- и долгосрочной перспективе ИКТ-индустрия сохранит высокие темпы динамики, окажет трансформирующее воздействие практически на все сферы жизни общества. Жизненный цикл технологий, соответствующих продуктов и услуг будет только сокращаться. В этих условиях новые исследования и разработки станут ключевым фактором поддержки конкурентоспособности. Во многих рассматриваемых направлениях российская наука обладает определенными заделами, что, однако, не позволяет рассчитывать на мировое лидерство. Исключение составляют телекоммуникационные технологии (передачи информации, организации сетей и распространения контента), где уровень исследований можно считать прорывным. |
Наука
|
26–36
|
Гершман Михаил Анатольевич — ведущий научный сотрудник Центра научно-технической, инновационной и информационной политики ИСИЭЗ НИУ ВШЭ. Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20. E-mail: mgershman@hse.ru Кузнецова Татьяна Евгеньевна — директор Центра научно-технической, инновационной и информационной политики, заместитель заведующего Лабораторией экономики инноваций ИСИЭЗ НИУ ВШЭ. Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20. Е-mail: tkuznetzova@hse.ru В 2012 г. руководством страны был намечен план совершенствования системы оплаты труда научных работников в рамках перехода к так называемому «эффективному контракту» (ЭК). Детали этой государственной новации, а, следовательно, и практические механизмы реализации самой идеи пока остаются не вполне ясными. В статье представлены результаты фокус-групп, проведенных в НИУ ВШЭ с целью определения возможных условий и параметров ЭК. К дискуссиям привлекались представители организаций государственных академий наук, вузов и государственных научных центров. Круг обсуждаемых вопросов включал: факторы, влияющие на текущую и долгосрочную лояльность ученого; эффективность организации и оплаты научного труда, результативность научной деятельности, институциональные условия перехода к ЭК и др. Основные выводы исследования, приведенные в статье, содержат предложения по размерам и механизмам оплаты труда исследователей и других категорий научного персонала. Так, по мнению авторов, одним из ключевых параметров ЭК должна стать гарантированная государством достойная базовая заработная плата научных работников. Другие рекомендации касаются вопросов оценки научной результативности. По мнению авторов, во избежание избыточного притока в науку работников из других секторов экономики, ЭК должен стать не только гарантией достойной оплаты труда, но и инструментом отбора лучших. Наконец, в статье обсуждаются проблемы финансирования и институционального развития сектора исследований и разработок. Авторы полагают, что построить работающую систему ЭК в науке вряд ли удастся без глубоких преобразований, касающихся: реструктуризации сектора исследований и разработок (отбора лучших), улучшения системы финансирования (диверсификации источников, совершенствования работы научных фондов), модернизации материально-технической базы, реализации целевых мер по сохранению научных школ и привлечению молодежи. |
|
38–47
|
Сивак Елизавета Викторовна — младший научный сотрудник. E-mail: elizaveta.sivak@gmail.com Юдкевич Мария Марковна — директор. E-mail: yudkevich@hse.ru Институт институциональных исследований (ИНИИ) НИУ ВШЭ.
Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20. За последние два десятилетия сфера высшего образования в России претерпела радикальные институциональные перемены, затронувшие, в частности, академическую профессию. В статье обсуждается динамика ряда ключевых показателей, характеризующая эти процессы. На основании данных двух сопоставительных международных исследований академической профессии, проведенных в 1992 и 2012 гг. соответственно, изучаются изменения индикаторов, связанных с предпочтениями и представлениями российских университетских преподавателей: приоритеты в области преподавания и исследовательской деятельности; роль различных факторов в принятии решений в пользу ухода либо продолжения работы в вузе; взгляды на то, кто оценивает преподавательскую и исследовательскую работу; мнения преподавателей по поводу карьерных перспектив в их дисциплинарной области и др. Особое внимание уделено восприятию преподавателями своей роли в принятии решений в университете, низкая динамика характеристик которого свидетельствует об относительной стабильности моделей управления, сложившихся в современных российских вузах. Вместе с тем она не дает оснований говорить о переходе последних в сторону модели академического самоуправления. Авторы приходят к выводу, что базовые установки преподавателей университетов во многом остались прежними, но изменилось восприятие самой миссии системы высшего образования. Если раньше стояла задача подготовить студентов к успешной профессиональной карьере, то теперь приоритетом видится усиление конкурентного потенциала страны на международном уровне. Однако вряд ли сегодня можно говорить о готовности вузов соответствовать новой миссии. |
|
48–63
|
Абанкина Ирина Всеволодовна — директор, Институт развития образования (ИРО) НИУ ВШЭ. Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20. E-mail: abankinai@hse.ru Алескеров Фуад Тагиевич — руководитель Департамента математики, факультет экономики, заведующий Международной научно-учебной лабораторией анализа и выбора решений НИУ ВШЭ. Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20. E-mail: alesk@hse.ru Белоусова Вероника Юрьевна — заведующий отделом методологии бюджетного планирования, Институт статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) НИУ ВШЭ. Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20. E-mail: vbelousova@hse.ru Гохберг Леонид Маркович — директор, Институт статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ), первый проректор НИУ ВШЭ. Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20. E-mail: lgokhberg@hse.ru Зиньковский Кирилл Викторович — заместитель директора, Институт развития образования (ИРО) НИУ ВШЭ. Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20. E-mail: kzinkovsky@hse.ru Кисельгоф Софья Геннадьевна — преподаватель Департамента математики, факультет экономики НИУ ВШЭ. Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20. E-mail: skiselgof@hse.ru Швыдун Сергей Владимирович — стажер-исследователь, Международная научно-учебная лаборатория анализа и выбора решений НИУ ВШЭ. Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20. E-mail: shvydun@hse.ru На протяжении последних десятилетий, ввиду усиливающегося экономического давления и растущих ожиданий государства и общества, заметно меняется организационный ландшафт сферы высшего образования, а деятельность вузов становится все более диверсифицированной. Акценты их поддержки государством смещаются от обеспечения текущего функционирования в направлении оплаты конечного результата. Как следствие, возникают разнообразные стратегии адаптации и развития университетов в новых условиях. В связи с этим в некоторых странах предпринимаются попытки разработки и практической реализации различных типологий структурирования сети вузов во всем их многообразии, облегчающие формирование эффективных программ развития высшего образования. Авторы статьи предприняли попытку создать подобную типологию для российского контекста с учетом индикаторов научной и образовательной активности отечественных вузов. В работе анализируется международный опыт, обосновывается выбор показателей и математического инструментария для группирования университетов по общим признакам. Для построения типологии применялась их кластеризация по степени ресурсной обеспеченности и результативности исследовательской и образовательной деятельности. Созданная классификация не только дифференцирует высшие учебные заведения по типам, но и содержит дерево решений, позволяющее отнести их к той или иной категории. Она может служить основой для содержательного анализа разнородной совокупности российских вузов и выработки адресных мер политики, адаптированных к специфике каждой из выделенных групп. |
Мастер-класс
|
64–73
|
Бассей Маркус — преподаватель истории и футурологии, факультет искусств и бизнеса; научный сотрудник, Центр исследований устойчивого развития, Университет Sunshine Coast (University of the Sunshine Coast), Австралия. Адрес: University of the Sunshine Coast, Locked Bag 4, Maroochydore DC, Queensland, 4558 Australia. E-mail: MBussey@usc.edu.au В статье оценивается роль отдельных ключевых концепций, используемых в исследованиях будущего, рассматриваются лежащие в их основе принципы. Автор руководствуется собственным терминологическим аппаратом, сопоставляя его с определениями, предлагаемыми другими специалистами в рассматриваемой области. Показано, что концепции упорядочивают практику Форсайт-исследований, вне зависимости от контекста и стоящих перед ними задач. Понимание концептуальных рамок позволяет совершенствовать эту деятельность, и, как следствие, повышать качество принимаемых решений, поскольку наделяет специалистов руководящими и доказательными инструментами. Выделяются два противоположных подхода к формированию стратегий будущего — «открытый» и «закрытый». Первый предполагает поиск и сопоставление различных альтернатив, готовность к риску, результатом чего становится укрепление индивидуальной и коллективной устойчивости перед лицом внешних вызовов. Второй акцентируется на безопасности, приверженности «проверенной» модели и пресечении любых идей и инициатив, выходящих за ее рамки, однако устойчивость при этом ослабевает. Оцениваются условия, благоприятствующие доминированию того или иного подхода. Глубинный анализ причин закрытости/открытости в том или ином контексте дает возможность идентифицировать факторы, стимулирующие либо блокирующие трансформационный переход от «закрытых» стратегий будущего к «открытым». |
События
|
74–81
|
Как свидетельствует международный опыт, научные организации играют особую роль в развитии инновационных систем. Изначально нацеленные на сетевые взаимодействия — с университетами, компаниями, государственными заказчиками, — в ходе эволюции социально-экономической среды, приоритетов и инструментов государственного регулирования, научные организации существенным образом диверсифицировались в отношении целей, стратегий и механизмов функционирования. Международный семинар Лаборатории экономики инноваций «Государственные научные организации. Взаимодействие науки и реального сектора экономики» был посвящен обсуждению современного состояния исследований связи науки и реального сектора экономики с особым акцентом на роли научных организаций как акторов инновационных систем. Повестка семинара предусматривала дискуссию по следующим вопросам: - Какие уроки можно вынести из выполнявшихся в течение нескольких десятилетий исследований взаимосвязей между деятельностью государственных научных организаций и промышленными инновациями в контексте инновационных систем в целом?
- Как эволюционируют институциональные и финансовые механизмы функционирования государственного сектора науки в мире? Каковы основные драйверы этих изменений и насколько понятны их последствия?
- В каких формах проявляется спрос на оценивание эффективности научных организаций? Каковы существующие стратегии и инструменты для проведения такого оценивания на индивидуальном, институциональном и системном уровнях?
- Какие направления исследования наиболее востребованы в рассматриваемой сфере?
В семинаре приняли участие сотрудники Лаборатории экономики инноваций и ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, а также ученые из Университета Манчестера и Университета Брайтона (Великобритания), Университета Твенте (Нидерланды) и Национального исследовательского совета Италии. |
|
|