ISSN 1995-459X print E-ISSN 2312-9972 online ISSN 2500-2597 online English
Главный редактор: Гохберг Леонид Маркович
|
2013. т. 7. №4
|
Инновации и экономика
|
6–15
|
Для большинства стран модернизация в той или иной форме является важной составляющей политической повестки. Политики и эксперты стоят перед необходимостью объяснить ее неодинаковые траектории в разных экономиках, успехи одних и неудачи других, выявить факторы, составляющие успешные кейсы. При этом пристальное внимание уделяется изучению связи модернизации с системой ценностей, в частности с толерантностью. Тезис о значимом позитивном влиянии последней на модернизацию (понимаемую в узком смысле — как экономическую и технологическую) и роль связующего механизма — политических институтов — стал предметом эмпирического тестирования в рамках данной статьи. Теоретической основой исследования являются культурно-модернизационный подход Р. Инглхарта и концепция «креативного класса» Р. Флориды. В работе использованы сведения по 58 странам за 1996–2008 гг. Их источником послужили результаты проекта World Values Survey (WVS), а также базы данных «World Development Indicators» и «Worldwide Governance Indicators», принадлежащие Всемирному банку. Анализ подтвердил существование сильной связи между толерантностью и модернизацией, причем именно повышение толерантности обусловливает успешный переход к постиндустриальной (инновационной) экономике. Данный процесс связывается с появлением особого социального класса — креативного. Толерантность, измеряемая отношением к гендерному равенству, этническим и сексуальным меньшинствам, оказывается важным условием для создания комфортной среды его обитания. Исследование показало, что существуют различные пути к экономической модернизации, в зависимости от уровня социальной толерантности. Постиндустриальная экономика требует формирования общества, основанного на ценностях самовыражения. Некоторые страны, однако, пытаются построить ее в обход данного условия, хотя вероятность достижения успеха в этом случае довольно мала. Подобная «догоняющая» модель ассоциируется с низким уровнем толерантности и развития политических институтов. Последние также имеют значение, являясь, по всей видимости, каузальным механизмом, обеспечивающим взаимосвязь между толерантностью и успешной модернизацией. Прежде всего, это касается верховенства права и контроля коррупции. Институты — ключевой элемент в «толерантной» модели модернизации, гарантирующий креативному классу поддержание открытости, разнообразия, защиты его интересов, в том числе права на идентичность. «Догоняющие» стратегии, напротив, отводят ценностям и политическим институтам второстепенную роль, делая ставку на инвестиции. |
Наука
|
16–42
|
Высококвалифицированные специалисты, обладающие учеными степенями, способны внести существенный вклад в развитие науки и инноваций, стимулируя прогресс общества в целом. Сведения об их карьере представляют интерес для ведомств, ответственных за разработку научно-технической политики, потенциальных работодателей и тех, кто стоит перед выбором будущей профессии — стать ученым либо заняться иной деятельностью. Тем не менее подобная информация крайне дефицитна, поскольку возможности традиционных статистических источников для ее продуцирования ограничены. На восполнение данного пробела направлен международный проект «Карьеры докторов наук» (Careers of Doctorate Holders, CDH) — совместная инициатива ОЭСР, Института статистики ЮНЕСКО и Евростата, реализуемая с 2004 г. В статье представлены некоторые результаты второго раунда этого проекта по итогам за 2010 г., анализируются рынок труда и структура занятости докторов наук. Особое внимание уделяется занятости в исследовательском секторе, а также межсекторальной и международной мобильности ученых. Исследование выявило, что в большинстве исследуемых стран доктора наук обладают определенными преимуществами на рынке труда в сравнении с другими высококвалифицированными специалистами, хотя женщинам и более молодым специалистам сложнее обрести стабильную занятость. Постдокторская стажировка практикуется в большей степени в сфере высшего образования, чем в бизнесе, и гораздо более длительная. Специалисты по естественным и техническим наукам в основном заняты исследованиями, тогда как представители общественных наук находят больше возможностей на ненаучных должностях. Заработки, за некоторыми исключениями, наиболее высоки в предпринимательском секторе. Модели трудовой мобильности заметно различаются по странам, это явление более распространено среди докторов, не занятых исследованиями. Часто мобильность из бизнес-сектора в образовательный оказывается интенсивнее, чем в обратном направлении. Неуклонно растет международная мобильность, хотя она менее характерна для исследователей, чем ожидалось. Степень привлекательности научной карьеры определяется комплексом материальных и нематериальных факторов. Удовлетворенность другими аспектами, помимо зарплаты, особенно значима для лиц, занятых исследованиями. Анализ микроданных поможет прояснить ситуацию с развитием карьеры докторов, позволит глубже изучить модели межсекторальной и международной мобильности с учетом специфики профессиональной деятельности, области знаний, возраста и пола специалиста, типа контракта, стажа работы в качестве исследователя, участия в сетевом взаимодействии и ряда других факторов. |
Мастер-класс
|
44–59
|
Международные научно-исследовательские лаборатории — сравнительно новая для России форма организации научного сообщества. Они нацелены на привлечение в вузы ведущих иностранных специалистов и перспективных молодых ученых, способствуя наращиванию потенциала отечественной науки. В статье анализируется эффективность международных лабораторий в решении указанных задач по объективному (публикационная, патентная и иная научная активность) и субъективному (удовлетворенность трудом) критериям. Основными детерминантами эффективности выступают мотивация сотрудников, их вовлеченность в работу и ресурсное обеспечение. Каузальные связи и корреляции между пятью перечисленными переменными оцениваются при помощи авторской концептуальной модели, составленной с опорой на результаты предыдущих зарубежных и отечественных исследований, обзор которых приводится в работе. Информационной базой для анализа служил онлайн-опрос представителей международных лабораторий, проведенный во 2-м квартале 2012 г. Авторы характеризуют изучаемую выборку специалистов при помощи индексов и дескриптивных распределений, проводят факторный анализ мотивов с построением их типологии, а также тестируют концептуальную схему посредством моделирования структурными уравнениями. В результате факторного анализа выявлены четыре основных набора мотивов — фокус на получении научных результатов, практико-ориентированные материальные ценности, нацеленность на реальный сектор либо построение научной карьеры за рубежом. Моделирование структурными уравнениями в той или иной степени подтвердило исходные предположения авторов. Чем активнее сотрудники лаборатории вовлечены в ее проекты и чем больше их устраивает собственная работа, тем выше производительность. Однако сила влияния этих факторов сравнительно невелика. Оказалась справедливой и гипотеза о положительной связи между степенью удовлетворенности трудом и ресурсным обеспечением. Наконец, от вовлеченности работников напрямую зависят как объективные показатели, так и субъективные оценки результативности. |
|
60–69
|
В основу статьи положены материалы дискуссий в рамках конференции Всемирной федерации исследований будущего (World Futures Studies Federation), состоявшейся в Бухаресте (Румыния) в июне 2013 г. Ее участники задались вопросом: почему стратегические решения в организациях принимаются преимущественно с опорой на имеющийся опыт, но в меньшей степени — на предвидение? Анализируются распространенные модели корпоративной стратегии и возможные роли, отводимые специалистам. Показаны два архетипа людей — «ежи» и «лисы», определяющие стиль управления и подходы к выполнению профессиональных обязанностей. «Ежи», составляющие большинство сотрудников, предпочитают следовать «проверенным» моделям, обеспечивающим операционную деятельность организации, но с трудом адаптируются к переменам. Противоположный типаж — «лисы» — обладают гибким мышлением, готовы оспорить любую догму и с легкостью пересматривают собственные представления о настоящем и будущем. Таких людей значительно меньше, и именно к ним в основной массе относятся исследователи будущего. Описываются характеристики организации, способной адекватно воспользоваться потенциалом обоих типов специалистов и выстроить превентивную стратегию. Данные концептуальные рамки, по мнению автора, закладывают основу для интеграции результатов Форсайт-исследований в принятие стратегических решений в организациях. В качестве примера продемонстрирована деятельность Европейского форума по исследованиям будущего, действующего при Еврокомиссии. Предложена поэтапная схема разработки политики в сфере науки и инноваций, учитывающей результаты Форсайта. Первые два этапа — стратегическая разведка (сканирование горизонтов) и осмысление — предполагают участие экспертов и являются сферой ответственности участников Форума. В свою очередь, выбор приоритетов и реализация программ — прерогатива политиков и лиц, принимающих решения. Рассматриваются предполагаемое содержание работ на каждой стадии и связи между ними. При помощи рассматриваемой схемы, в частности, планируется корректировать ориентиры рамочной программы Horizon 2020 и наметить контуры ее преемницы, Horizon II. |
События
|
70–78
|
30-31 октября 2013 г. состоялась международная научная конференция «Форсайт и научно-техническая и инновационная политика» (Foresight and STI Policy), организованная ИСИЭЗ НИУ ВШЭ. На мероприятии обсуждались: - Роль Форсайта в научно-технической и инновационной политике
- Взаимодействие в сфере Форсайта и применение результатов Форсайт-исследований
- Форсайт для компаний, отраслей и технологий
- Эволюция научно-технологического Форсайта.
С докладами выступили ведущие мировые эксперты – представители международных организаций (ОЭСР; ЮНЕСКО; ЮНИДО), ведущих мировых центров в области Форсайт-исследований: Института инновационных исследований Университета Манчестера (Великобритания); Технологического института Джорджии (США); Корейского института оценки и планирования в области науки и технологий (KISTEP); Национального института науки и технологической политики Японии (NISTEP); Университета Оттавы (Канада); Центра исследований будущего Гавайского университета в Маноа (США); Института технологических инноваций Университета Претории (ЮАР); Университета сингулярности (США); Центра социальных инноваций (Австрия), а также Министерства образования и науки Российской Федерации, НИУ ВШЭ и других организаций. |
|
|
Инглхарт Рональд — научный руководитель, Лаборатория сравнительных социальных исследований (ЛССИ), Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ); профессор, Мичиганский университет (University of Michigan). Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20. E-mail: rfi@umich.edu Карабчук Татьяна Сергеевна — заместитель заведующего, ЛССИ НИУ ВШЭ. Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20. E-mail: tkarabchuk@hse.ru Моисеев Станислав Павлович —стажер-исследователь, ЛССИ НИУ ВШЭ. Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20. E-mail: spmoiseev@gmail.com Мису Макс —старший научный сотрудник, Национальный институт научно-технической политики (National Institute of Science and Technology Policy, NISTEP), Япония. Адрес: 16th Floor, Central Government Building No 7 East Wing 3-2-2, Kasumigaseki, Chiyoda-ku, Tokyo 100-0013, Japan. E-mail: maxmisu@nistep.go.jp Никитина Марина Вячеславовна — стажер-исследователь, ЛССИ НИУ ВШЭ. Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20. E-mail: m.marinanikitina@gmail.com Ориоль Лодлин — аналитик, Директорат по науке, технологиям и промышленности, Организация экономического сотрудничества и развития. Адрес: OECD, 2 rue Andre Pascal 75775 Paris Cedex 16 France. E-mail: laudeline.auriol@oecd.org Рингланд Джилл —генеральный директор и партнер, SAMI Consulting; член Европейского форума по исследованиям будущего (European Forum on Forward Looking Activities, EFFLA). Адрес: The Rectory, 1 Toomers Wharf, Canal Walk, Newbury RG14 1DY. E-mail: gill.ringland@samiconsulting.co.uk Фримэн Ребекка— магистрант, Университет Джонса Хопкинса (Johns Hopkins University), США. Адрес: 3400 North Charles Street, Baltimore, Maryland USA 21218. E-mail: rebecca.a.freeman@gmail.com. Щербак Андрей Николаевич — старший научный сотрудник, Лаборатория сравнительных социальных исследований, доцент кафедры прикладной политологии НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург. Адрес: 190068, Санкт-Петербург, ул. Союза Печатников, д.16. Email: ascherbak@hse.ru |
|
|