@ARTICLE{26543116_140151284_2014, 
	author = {Ю. Симачев and М. Г. Кузык and Б. Кузнецов and Е. Погребняк}, 
	keywords = {, инновационная политика, научно-техническая политика, промышленная политика, отраслевые приоритеты, технологические приоритеты, группы интересов, оценка политикигосударственные институты},
	title = {<p class="text">Россия на пути к новой технологической промышленной политике: среди манящих перспектив и фатальных ловушек</p>},
	journal = {Форсайт},
	year = {2014},
	volume = {8},
	number = {4},
	pages = {6-23},
	url = {https://foresight-journal.hse.ru/2014-8-4/140151284.html},
	publisher = {},
	abstract = {В статье рассматриваются практические проблемы и противоречия реализации промышленной политики в России в 2000-е гг., ее позитивные и негативные стороны, эволюция подходов к реализации, в результате которой, в частности, происходит сближение инновационной и промышленной повесток. Авторы называют ключевые заинтересованные группы, взаимодействие которых определяет конфигурацию промышленной политики. Анализируются два свежих примера &mdash; из области автомобилестроения и из наноидустрии, на основе системного сопоставления которых предпринята попытка концептуализации лучших практик. Сформулированы уроки, значимые для выстраивания новой технологической промышленной политики:Мировой опыт свидетельствует, что требования к промышленной политике и ее возможности существенно меняются с течением времени. На уровне отдельной страны и на каждом этапе развития требуются новые идеи и решения, а повторить успех состоявшихся лидеров крайне сложно.Положительные примеры реализации промышленной политики связаны с ориентацией на мировой рынок, обеспечением глобальной конкурентоспособности, привлечением иностранных инвесторов. В отсутствие четких, свободных условий входа/выхода для основных акторов и вовлеченности иностранных партнеров распространяются такие явления, как симуляция успехов, информационная асимметрия, укореняются противоположные представления об экономической ситуации среди представителей общества и системы государственного управления.Корректное измерение накопленного научно-технологического потенциала имеет принципиальное значение для технологической промышленной политики. Многие данные в этой сфере оказываются недостоверными, поскольку не учитывают изменений потребностей бизнеса в технологиях. Использование советского материально-технического наследия иногда становится политическим императивом, препятствующим развитию инновационного потенциала страны и межстрановой технологической кооперации.Отрицательное отношение к той или иной политике не должно накладывать табу на изучение соответствующих вопросов. Мнимое отсутствие в России промышленной политики на протяжении долгого времени привело к тому, что качество ее разработки и реализации, а также культура исследований остаются на довольно низком уровне.},
	annote = {В статье рассматриваются практические проблемы и противоречия реализации промышленной политики в России в 2000-е гг., ее позитивные и негативные стороны, эволюция подходов к реализации, в результате которой, в частности, происходит сближение инновационной и промышленной повесток. Авторы называют ключевые заинтересованные группы, взаимодействие которых определяет конфигурацию промышленной политики. Анализируются два свежих примера &mdash; из области автомобилестроения и из наноидустрии, на основе системного сопоставления которых предпринята попытка концептуализации лучших практик. Сформулированы уроки, значимые для выстраивания новой технологической промышленной политики:Мировой опыт свидетельствует, что требования к промышленной политике и ее возможности существенно меняются с течением времени. На уровне отдельной страны и на каждом этапе развития требуются новые идеи и решения, а повторить успех состоявшихся лидеров крайне сложно.Положительные примеры реализации промышленной политики связаны с ориентацией на мировой рынок, обеспечением глобальной конкурентоспособности, привлечением иностранных инвесторов. В отсутствие четких, свободных условий входа/выхода для основных акторов и вовлеченности иностранных партнеров распространяются такие явления, как симуляция успехов, информационная асимметрия, укореняются противоположные представления об экономической ситуации среди представителей общества и системы государственного управления.Корректное измерение накопленного научно-технологического потенциала имеет принципиальное значение для технологической промышленной политики. Многие данные в этой сфере оказываются недостоверными, поскольку не учитывают изменений потребностей бизнеса в технологиях. Использование советского материально-технического наследия иногда становится политическим императивом, препятствующим развитию инновационного потенциала страны и межстрановой технологической кооперации.Отрицательное отношение к той или иной политике не должно накладывать табу на изучение соответствующих вопросов. Мнимое отсутствие в России промышленной политики на протяжении долгого времени привело к тому, что качество ее разработки и реализации, а также культура исследований остаются на довольно низком уровне.}
}