В статье представлены итоги работы экспертной группы №5 «Переход от стимулирования инноваций к росту на их основе» по корректировке «Стратегии социально-экономического развития России на период до 2020 г.».  Участниками группы проведен детальный анализ ситуации в российской инновационной сфере и сформулированы рекомендации по выбору стратегических приоритетов государственной политики, а также конкретных инструментов регулирования, которые могут быть реализованы в самом ближайшем будущем.

В отношении текущей ситуации среди ключевых вызовов выделены: усиливающаяся зависимость России от внешней конъюнктуры, растущие социально-экономические риски, сложности с адекватным реагированием на быстроменяющиеся глобальные тренды, серьезные разрывы между основными субъектами инновационной системы, неравный доступ различных социальных групп к новым технологиям и инновациям. К наиболее существенным позитивным трендам отнесены: введение новых инструментов регулирования, постепенное расширение круга игроков в инновационной сфере, рост бюджетного финансирования исследований и разработок.

Предложены три возможных сценария развития событий: инерционный, предполагающий низкие темпы экономического роста при сохранении сырьевой ориентации экономики; прогрессорский, предусматривающий форсированное встраивание в глобальные процессы, и переход к постиндустриальной модели; а также умеренный, обладающий наибольшей вероятностью  реализации. Реализация того или иного сценария зависит от политического выбора на ключевых развилках в таких областях, как законодательство, регулирование, наука, и ряд других. Например, в сфере образования предстоит сделать выбор между «мягкой» адаптацией существующих образовательных программ в соответствии с меняющимися потребностями экономики и усилением акцента на развитии специальных профессиональных компетенций.

Сформулированы базовые направления перспективной инновационной политики: переход от фокусирования на поддержке отдельных инновационных проектов, соответствующих  жестко установленным технологическим приоритетам, к стимулированию массовых инноваций во всех секторах экономики, включая низкотехнологичные; секторальная дифференциация приоритетов, критериев, инструментов политики; сбалансированная поддержка инноваций в высоко- и низкотехнологичных секторах; отказ от жесткой иерархии в управлении в пользу децентрализации, наделения регионов, институтов развития, бизнес-ассоциаций и других субъектов более широкими полномочиями;  поддержка сетевой кооперации на всех уровнях; усиление ориентации на результат при принятии решений; обеспечение баланса тематических и функциональных приоритетов политики в целях ликвидации возможных провалов в инновационном цикле. Подчеркнута важность акцентов на социальных эффектах инновационной политики, поддержке креативного класса, подготовке предпринимателей, менеджеров и профессионалов для инновационной сферы и экономики в целом.

Бойкова Марина Васильевна — Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», ответственный редактор, журнал «Форсайт». E-mail: mboykova@hse.ru Адрес:  101000, Москва, Мясницкая ул., 20.

Ильина Ирина Николаевна — Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», директор, Центр региональных исследований, Институт региональных исследований и городского планирования НИУ ВШЭ. E-mail: iilina@hse.ru Адрес: 101000, Москва, Мясницкая ул., 20.

Салазкин Михаил Геннадьевич — Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», младший научный сотрудник, ИСИЭЗ НИУ ВШЭ. E-mail: msalazkin@hse.ru Адрес:  101000, Москва, Мясницкая ул., 20.

Многоликость глобализации наиболее ярко проявляется в стремительном росте урбанизированных территорий и расширении мегаполисов, где концентрируется основная масса людей, формируются новые социально-экономические явления и т.п.  Следовательно, тема будущего городов приобретает особую значимость. В последние годы в этой сфере проводится много исследований, большинство ведущих урбанистов мира и специалистов областей, так или иначе связанных с развитием городской среды, сходятся во мнении, что радикально меняющийся глобальный контекст обусловливает смену парадигмы в отношении городского развития.

Возникает новая философия городского развития, поскольку эволюция по прежней логике «рост любой ценой» больше не может обеспечивать гармоничный динамизм развития и качественную среду обитания. Насущной задачей становится достижение нового образа гармоничного города, одновременно с инновационым экономическим развитием, «генерирующего здоровье».

В статье рассматривается сущность процессов, характеризующих смену парадигмы, анализируются новые подходы, концепции, инструменты политики, необходимые для перехода городов в новое качество. Общим принципом признается отказ от линейного мышления, выраженного в четком делении города на функциональные зоны, и принятие креативного, синтетического и междисциплинарного подходов. Оно рассматривает город как единый организм, меняет отношение к такому понятию как «проблемы», интерпретируя его как источники новых возможностей. Для того, чтобы город отвечал критериям гармоничности, он должен функционировать как единая система, то есть стать одним большим проектом, умело объединенным атмосферой инновационной креативности и коллективного созидания. Достижение подобной задачи не может иметь единых рецептов, все зависит от специфики того или иного города.

Авторы приводят примеры удачно реализованных городских стратегий, которые могут являться образцом для подражания для городов, вставших на путь выбора нового вектора развития. 

Для того, чтобы инновационные стратегии могли реализоваться, необходимо наличие соответствующей критической массы новаторов-единомышленников, способных возглавить процесс городской трансформации. Ее появление становится возможным вследствие формирования человеческого капитала, способного разрабатывать новые гибкие стратегии на междисциплинарной основе, выявлять скрытые источники потенциального роста, пользоваться прогрессивными инструментами политики одновременно на концептуальном, дисциплинарном и внедренческом уровнях. Для этого необходимы: трансформация системы управления и подготовка городских управленцев по специально разработанным программам, партнерство с исследовательскими университетами, наличие собственных департаментов ИиР при городских администрациях, активная позиция населения и вовлечение жителей в процесс принятия решений по развитию города и т.п. От наличия либо отсутствия указанных факторов зависят сценарии развития городов — постепенный упадок, либо формирование «энергичной» среды с новым качеством жизни.

Дорошенко Марина Евгеньевна— Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», заведующая отделом аналитических исследований, ИСИЭЗ НИУ ВШЭ. E-mail: mdoroshenko@hse.ru Адрес:  101000, Москва, Мясницкая ул., 20.

Исследование показало, что в развитии сферы интеллектуальных услуг доминируют два вектора, направленные, соответственно, на стандартизацию и кастомизацию услуг. Последняя развивается наиболее динамично. В этом плане оригинальность является основным конкурентным преимуществом поставщика услуг. Данная тенденция, по мере расширения инновационно-диверсифицированного производства, будет только усиливаться. Примечательно, что глобальный финансово-экономический кризис послужил серьезным стимулом для сервисных компаний к внедрению инновационных решений.

Характерной чертой сектора интеллектуальных услуг является его способность к формированию инновационно-ориентированного потребителя в процессе пользования «умными» услугами. Исходя из растущего спроса на продуктовые, организационные, управленческие и маркетинговые инновации, нацеленные на «штучную» работу с индивидуальным заказчиком, курс на кастомизацию будет принят и другими секторами. Таким образом, вносится весомый вклад в распространение экономики знаний.

Подобный контекст требует от производителей нового мышления. В этом смысле интеллектуальные услуги — эффективный инструмент стимулирования инновационного поведения. С усилением инновационной ориентированности заказчика расширяется ассортимент услуг и спрос на них, что, в свою очередь, мотивирует производителей к созданию более продвинутых услуг. Данный процесс имеет самоподдерживающийся характер.

Гштраунталер Томас— ведущий научный сотрудник, Лаборатория экономики инноваций, ИСИЭЗ НИУ ВШЭ. E-mail: tgstraunthaler@hse.ru  Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20.

Сагиева Галина Сибгатулловна— заведующая отделом исследований интеллектуальной собственности и трансферта технологий ИСИЭЗ НИУ ВШЭ. E-mail: sagieva@hse.ru Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20.

В статье предпринята попытка обобщить и систематизировать ландшафт мировой венчурной индустрии. Представлены основные бизнес-модели и стратегии принятия инвестиционных решений, продемонстрирован вклад венчурного капитала в экономический рост, стимулы и сдерживающие факторы его развития, выявлены существующие пробелы в исследованиях этой области.

Венчурный капитал зачастую оказывается единственным источником поддержки для начинающих компаний, особенно инновационных высокотехнологичных проектов. Авторы раскрывают причины подобного положения дел. Подчеркивается, что в отличие от большинства традиционных инвесторов венчурный капиталист должен обладать глубокими компетенциями в целевой сфере инвестирования и долгосрочным стратегическим фокусом. «Рисковые» инвесторы не ограничиваются финансовыми вливаниями в подопечные проекты, они также предоставляют специальные знания и социальный капитал, которые зачастую жизненно необходимы для успеха бизнеса. Кроме того, венчурный капитал выполняет функцию посредника, помогая компаниям в привлечении дополнительных средств. Эти обстоятельства обусловливают интерес органов государственного управления к венчурной индустрии. Растет число стран, инициирующих проинвестиционную политику для поддержки экономического роста и будущей конкурентоспособности, включая Россию.По мнению авторов,наиболее оптимальным вкладом государства может считаться стимулирование креативного мышления, предпринимательской активности и реформа образования. Следует учитывать, что подобные инициативы произведут эффект лишь через продолжительное время, тем не менее, они жизненно необходимы.

В завершение авторы указывают на необходимость введения новых, более рафинированных подходов к изучению венчурного капитала. Одна из ключевых задач — выявить внутренние стимулы развития рассматриваемой сферы. Это поможет политикам увидеть, в каком состоянии находится венчурная индустрия в той или иной стране, как она развивается, и какую роль может сыграть государство в ее поддержке и росте, провести многосторонний анализ отдельных сегментов рынка венчурного капитала. Кроме того, дальнейшие исследования всех аспектов развития венчурной индустрии должны вестись в контексте ее интернационализации.

13-14 октября 2011 г. в НИУ ВШЭ состоялся международный научный семинар «Форсайт и научно-техническая и инновационная политика: лучший опыт», организованный Институтом статистических исследований и экономики знаний. Мероприятие было приурочено к двум знаковым событиям: созданию на базе ИСИЭЗ двух международных лабораторий, проводящих исследования в научно-технологической сфере и области экономики инноваций, а также экспертной группы №5 «От стимулирования инноваций к росту на их основе». Последняя была организована по поручению Председателя Правительства РФ наряду с другими 20-ю тематическими экспертными группами для подготовки предложений по корректировке стратегии социально-экономического развития России до 2020 г. На семинаре были представлены промежуточные итоги деятельности указанных коллективов. С докладами выступили представители Манчестерского университета (Великобритания), Университета Оттавы (Канада), Технологического института штата Джорджия (США),ОЭСР, ЮНИДО, Организации по прикладным научным исследованиям (Нидерланды), Совета Мальты по науке и технологиям, Российской венчурной компании, Высшей школы экономики и других организаций. В ходе работы семинара обсуждались: инструментарий Форсайта и его связь с политикой; лучшие национальные и международные практики Форсайт-исследований; прикладной Форсайт; перспективная инновационная политика в Российской Федерации; инструменты и новые задачи политики в области науки, технологий и инноваций.