ISSN 1995-459X print E-ISSN 2312-9972 online ISSN 2500-2597 online English
Главный редактор: Гохберг Леонид Маркович
|
2014. т. 8. №4
|
Стратегии
|
6–23
|
В статье рассматриваются практические проблемы и противоречия реализации промышленной политики в России в 2000-е гг., ее позитивные и негативные стороны, эволюция подходов к реализации, в результате которой, в частности, происходит сближение инновационной и промышленной повесток. Авторы называют ключевые заинтересованные группы, взаимодействие которых определяет конфигурацию промышленной политики. Анализируются два свежих примера — из области автомобилестроения и из наноидустрии, на основе системного сопоставления которых предпринята попытка концептуализации лучших практик. Сформулированы уроки, значимые для выстраивания новой технологической промышленной политики: - Мировой опыт свидетельствует, что требования к промышленной политике и ее возможности существенно меняются с течением времени. На уровне отдельной страны и на каждом этапе развития требуются новые идеи и решения, а повторить успех состоявшихся лидеров крайне сложно.
- Положительные примеры реализации промышленной политики связаны с ориентацией на мировой рынок, обеспечением глобальной конкурентоспособности, привлечением иностранных инвесторов. В отсутствие четких, свободных условий входа/выхода для основных акторов и вовлеченности иностранных партнеров распространяются такие явления, как симуляция успехов, информационная асимметрия, укореняются противоположные представления об экономической ситуации среди представителей общества и системы государственного управления.
- Корректное измерение накопленного научно-технологического потенциала имеет принципиальное значение для технологической промышленной политики. Многие данные в этой сфере оказываются недостоверными, поскольку не учитывают изменений потребностей бизнеса в технологиях. Использование советского материально-технического наследия иногда становится политическим императивом, препятствующим развитию инновационного потенциала страны и межстрановой технологической кооперации.
- Отрицательное отношение к той или иной политике не должно накладывать табу на изучение соответствующих вопросов. Мнимое отсутствие в России промышленной политики на протяжении долгого времени привело к тому, что качество ее разработки и реализации, а также культура исследований остаются на довольно низком уровне.
|
Инновации и экономика
|
24–38
|
Интеллектуальные деловые услуги относят к числу важнейших секторов «экономики знаний», играющих заметную роль в развитых странах. Оказывающие эти услуги компании не только сами ведут активную инновационную деятельность, но выступают проводниками знаний для своих потребителей. В статье анализируется состояние рынка интеллектуальных деловых услуг в России и рассматриваются ключевые аспекты инновационной деятельности его акторов. Эмпирическим материалом для статьи послужили обследования этого рынка в России — как работающих на нем компаний, так и их заказчиков. Интеллектуальные услуги часто персонализированы и не поддаются стандартизации. Они разрабатываются для решения конкретных задач конкретных потребителей, что с неизбежностью предполагает вовлечение последних в процессе создания этих услуг. Совместная разработка услуги исполнителем и пользователем открывает путь для трансфера знаний и взаимного обучения. Авторы статьи показывают, что потребление интеллектуальных деловых услуг способствует повышению инновационной активности заказчиков, что подтверждает значимость этого сектора для инновационной системы в целом. Данные опросов подтверждают, что потребление интеллектуальных услуг может влиять на склонность потребителей к инновациям, а эффект от последних, как правило, оказывается положительным и сильным. Склонность к инновациям в свою очередь стимулирует дальнейшее потребление интеллектуальных услуг, то есть запускает самоподдерживающийся механизм роста инновационной активности. Концептуально подобные следствия связаны с передачей знаний в ходе сопроизводства: потребители получают как специализированные, так и общие знания, совершенствуя свои компетенции и наращивая инновационный потенциал. Это позволяет заказчикам лучше понимать собственные потребности и побуждает их потреблять более кастомизированные интеллектуальные услуги в будущем, а производящим интеллектуальные услуги компаниям — стать действенными элементами инновационных систем. Органам власти следовало бы рассмотреть возможности стимулирования инновационного развития посредством поддержки рассматриваемого сектора. |
|
40–53
|
Социальные инновации — один из возможных и наиболее перспективных инструментов гражданского участия и межсекторного партнерства в решении социальных задач. Являясь новой моделью отношений между государством и гражданским обществом, они приносят ощутимую пользу обществу, повышают его способность к самоорганизации. В статье оцениваются потенциал и реальный вклад российского третьего сектора (негосударственных некоммерческих организаций, НКО) в развитие социальных инноваций. Рассматриваются сущность социальных инноваций, обосновывается критическая роль НКО в обеспечении благоприятных условий для их производства. Приводятся структурные характеристики организаций третьего сектора как субъекта разработки и продвижения инновационных решений в социальной сфере. На основе эмпирических данных о состоянии российских НКО и гражданского участия в их деятельности сделаны выводы о потенциале этих структур как движущей силы инновационного развития. Авторы заключают, что отечественный третий сектор пока нельзя назвать институционально зрелым и готовым к производству и распространению социальных инноваций. В этом отношении он пока намного уступает аналогичным структурам в США и европейских странах. Новаторские инициативы, развиваемые как отдельными гражданами, так и НКО, носят скорее разрозненный характер. Для повышения их жизнеспособности и тиражируемости требуются дополнительные усилия. Тем не менее, несмотря на противоречивость, динамика развития третьего сектора и поддерживающая его государственная политика в целом имеют положительный вектор. Задача последней — создать благоприятные условия для деятельности НКО и тем самым укрепить их роль проводника инновационных изменений в социальной сфере. |
Наука
|
54–63
|
В настоящее время многие эксперты указывают на тенденцию стагнации в странах, обладающих высокоразвитыми инновационными системами. В статье анализируется значение фундаментальных исследований для предотвращения такого негативного сценария. Раскрывается феномен так называемого «Европейского парадокса», заключающегося в том, что Европа, располагая более высоким научным потенциалом, чем США, намного уступает по эффективности внедрения инноваций. На примере Австрии показано, что современной системе фундаментальных исследований во многих европейских странах присущ ряд недостатков, способных помешать ей стать драйвером прорывных инноваций. Среди проблем можно отметить противоречия в механизмах стимулирования карьерного роста в академической сфере и недостаточную концентрацию исследовательских компетенций в формате крупных академических организаций, финансируемых на постоянной основе. По сравнению с другими странами, Австрия недостаточно привлекательна для высококвалифицированных дипломированных специалистов и, соответственно, для компаний из динамичных высокотехнологичных секторов экономики. В качестве рекомендаций по исправлению ситуации, в частности, предлагается оказывать сбалансированную поддержку как инициативам, движимым исключительно любопытством ученых, так и проектам, направленным на поиск ответов на «большие вызовы». Важно также создавать организации, располагающие достаточными административными возможностями и внутренней свободой, чтобы привлекать квалифицированные кадры и финансирование с прицелом на реализацию инноваций в долгосрочной перспективе. |
Мастер-класс
|
64–83
|
Теоретические и прикладные исследования, посвященные мониторингу технологических трендов, реализуются организациями на различных уровнях: глобальном, национальном, отраслевом, корпоративном. Спрос на них предъявляется со стороны как государства и бизнеса, так и академических институтов и заинтересованной общественности. В крупных прикладных проектах по технологическому мониторингу важную роль играют качественные методы: экспертные интервью, опросы, семинары и т. д. Вместе с тем существует необходимость в валидации экспертных оценок количественными методами, которые предполагают поиск неявных признаков технологических изменений на основе анализа больших массивов данных. Разрабатываемые в рамках теоретических исследований подходы базируются на синтезе качественных и количественных методик, с акцентом на развитии последних. Они нацелены на формирование обоснованной методологии выявления глобальных технологических трендов, формализацию необходимых для этого критериев и разработку автоматизированных средств обработки больших объемов данных. В статье представлен аналитический обзор мировой практики мониторинга глобальных технологических трендов и ключевых теоретических подходов и методов, которые развиваются в данной области. Рассмотрены цели проектов по выявлению трендов, используемые методики и их результаты. Выявлены основные направления теоретических исследований, изучены критерии определения технологических трендов и возможные направления их классификации. Кроме того, представлены основные этапы мониторинга трендов, показаны методологические развилки этого процесса и важнейшие источники информации, приведены комбинации методов, которые служат основой для выявления технологических трендов различных типов. |
События
|
84–88
|
Ежегодная международная конференция, организуемая Высшей школой экономики, признана одной из наиболее значимых в мире дискуссионных площадок по теме Форсайт-исследований. В этом году рассматривались такие вопросы, как: - расширенная трактовка инноваций и ее влияние на реализацию инновационной политики;
- оценка реальных и потенциальных эффектов, оказываемых прогностической деятельностью на развитие инновационных систем;
- встраивание Форсайт-исследований в механизмы государственного и корпоративного управления.
|
|
|