Скрыть
Раскрыть

Журнал Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

О журнале

Новости

Архив

Сквозное оглавление

Редколлегия

Подписаться на журнал

Условия публикации

Правила оформления статей

Рецензирование статей

Публикационная этика

Контакты

ISSN 1995-459X
E-ISSN 2312-9972

Главный редактор:
Гохберг Леонид Маркович





Предвосхищенное будущее и расширенные горизонты

2019-05-17

Маркус Энтони — ведущий эксперт по исследованиям будущего, профессор Университета Sunshine Coast, основатель и директор компании MindFutures (Австралия) 

Мы существуем в двух мирах — в мире реальности, где события разворачиваются во времени и пространстве, и в мире восприятия, в котором сдвиги происходят в мышлении.

То есть, мы всегда имеем дело с двумя уровнями. С одной стороны — сами вещи, с другой — то, как мы их воспринимаем. В нашем мире VUCA (изменчивости, неопределенности, сложности и неоднозначности) второй аспект — важность восприятия — приобретает острую актуальность. Без мета-навыков (hard skills + soft skills) мы оказываемся уязвимыми, попадаем в «ловушки», нестабильность, турбулентность, подвергаемся рискам, и т.п.

Маркус Энтони расширяет наши представления о способах предвосхищения будущего, раскрывая сущность глубинного подхода — «DeepFutures», практикуя который, мы приобретаем мета-навыки.


Почему необходим глубинный подход?

Рациональное мышление (логика) сужает картину мира, формирует поверхностные представления о важных аспектах жизни, включая будущее. Оно делает ставку на финансовые и технологичные ресурсы, игнорирует внутренний мир человека в его полноте.

Deep Futures, напротив, создает всеохватное видение «широты», «высоты», «глубины» разных измерений за счет подключения глубинных мета-навыков и дополнительных способов извлечения экспертных знаний. Он сочетает традиционные практики Форсайта (исследования будущего) со сверхинновационными. Это меняет восприятие прошлого, настоящего и будущего, выводит сценарное планирование на качественно новый уровень, открывает принципиально другие перспективы. 

Реальность в типичном восприятии

Январским утром 2007 г. на одной из станций вашингтонского метро состоялось типичное уличное представление. Одинокий скрипач в течение часа исполнил произведения И.-С. Баха. Мимо него прошли около 3 тыс. человек. Лишь единицы задержались, чтобы послушать и бросить деньги. Собранная сумма составила 32 долл. Завершив выступление, музыкант удалился. Между тем, это был всемирно известный музыкант Джошуа Белл, несколькими днями ранее собравший аншлаг на концерте в Бостоне (билет в среднем стоил около 100 долл.). В это утро Джошуа принимал участие в эксперименте, организованном газетой Washington Post, по оценке того, как меняется восприятие людей в зависимости от антуража и контекста, как они улавливают детали и воспринимают знакомые вещи в неожиданном окружении.

Наблюдавшие за происходившим журналисты опросили тех, кто уделил внимание музыканту. Так, Джеки Хессайн, финансового аналитика, в самом исполнении ничего не привлекло: «Я пыталась оценить ситуацию. Было интересно, сколько он заработает». Д. Хессайн мыслит как большинство современных жителей мегаполиса: быстрое, фрагментарное восприятие, взгляд на реальность с позиции краткосрочной выгоды. Подобный тип мышления, называемый «критическим рационализмом» (critical rationality), охватил всю современную научную и образовательную систему.

Разум как самоорганизующаяся система фокусируется на отдельных аспектах реальности. Например, мышление успешного финансового аналитика «заточено» на эффективность финансовых операций, а, следовательно, — сильно заужено. Аналогично эксперты по Форсайту, фокусируясь на финансовых, технологических и управленческих факторах, неосознанно сильно упрощают образы и сценарии будущего, делают их неточными.
Мышление в логике «критического рационализма» приводит в ловушку ограниченной реальности.
Глубинный подход (самое новое направление) позволяет этого избежать инновационными методами.
 

Ограниченная логика

Почему жители мегаполиса не узнали, и тем самым «обесценили» Джошуа Белла? На этот вопрос отвечают ряд исследователей: такое «обесценивание» присущее любому человеку. Во всем виноваты парадигмы, которые блокируют осознанность, сужают охват нашей когнитивной восприимчивости. Редукционистское (фрагментарное) мышление сформировалось с XVI века, когда в Европе утвердился классификационный подход к познанию. Он внедрился в научную и образовательную систему и запустил цепную реакцию когнитивных ограничений в восприятии мира.

В XIX веке такая система только усилилась аналитикой и экспериментированием. Эти инструменты и сегодня наиболее распространены в научных исследованиях. В последние десятилетия к ним добавилась и «компьютерная рациональность», которая служит важнейшим инструментом передачи знаний и информации. Это еще больше изолировало исследователей от изучаемого объекта. Например, когда-то метеорологам приходилось во многом опираться на интуитивную связь с окружающей средой, ощущать на себе влияние ветра и влажности воздуха. Сегодня они анализируют данные при помощи компьютера, оперирующего сложными вычислительными моделями. Но некие важные нюансы оказались утраченными.

Работа с интернетом стимулирует визуально-пространственный интеллект и способность к абстрактному мышлению, однако блокирует осмысленность, вербально-лингвистические навыки, интуицию и т.п. В свою очередь это препятствует развитию таких ключевых мета-навыков, как эмоциональный и интуитивный интеллект. В таком противоречии кроется колоссальный вызов. С одной стороны — быстроменяющийся мир требует мета-навыков, чтобы выжить в нем, а с другой — технологии, призванные решать задачи «выживания» и прогресса, блокируют развитие мета-навыков.

 

Минусы фрагментарного мышления

В таких условиях сформировался «отчужденный разум», не имеющий эмоциональной связи с окружающей средой, ее интуитивным и эмоциональным содержанием. Интуиция оказалась заглушенной «шумом» мобильных телефонов, MP3-плееров, лэптопов и прочих гаджетов. Интуитивное и духовное измерения стали частью «дезавуированных» образов будущего, которые ранее сознательно отвергались, оказались забытыми или не допускались даже в мыслях, поскольку считались неприемлемыми и радикальными для традиционного понимания.

На протяжении ХХ столетия западное общество становилось все более индивидуалистичным, сфокусированным на карьере, достижениях, развлечениях, со слабо развитым внутренним миром. Такая тенденция распространилась и на развитые азиатские страны, оказывая колоссальное влияние на отношение людей к будущему и представления о нем. Мы оказались в ловушке ограниченности перед новыми, экстраординарными вызовами. Особенно в сфере Форсайта, где необходимо выявлять и интерпретировать события, тренды, сигналы, меняющие современный контекст и формирующие будущее.

В новых, быстро меняющихся условиях недостаточно уметь просто оперировать растущими объемами информации. Показателен пример уникального россиянина, известного под псевдонимом Ш. Он запоминал практически любую информацию, которую когда-либо видел и слышал. Воспроизводил в памяти таблицы, содержащие сотни чисел, перечислял их в обратном порядке, сверху вниз и по диагонали. Но при этом ничего не понимал: не мог осмыслить характер информации, решить простейшую задачу, не воспринимал литературные произведения. Наблюдавший его психолог А. Лурия характеризовал Ш. как «в целом дезорганизованного, с притупленными умственными способностями, без выраженных жизненных целей».

Сегодня информация извлекается и обрабатывается при помощи рационально-критических инструментов, прежде всего через интернет. Например, успешная европейская Форсайт-группа, специализирующаяся на сканировании горизонтов, The Foresight Network, осуществляет постоянный мониторинг интернета, извлекая информацию из научных веб-сайтов, баз данных, академических журналов, новостных публикаций, пресс-релизов и т. п. Инструментами сканирования служат поисковые серверы; данные обрабатываются при помощи сложных компьютерных моделей. Ввиду того, что компьютерная рациональность превратилась в ключевой инструмент генерации знаний, возникают вопросы:

  • Какие виды информации могли оказаться неучтенными при подобной оценке?
  • Можно ли быть уверенным, что терабайты собранной информации будут объективно интерпретированы?

Без глубинного анализа невозможно осмыслить возникающие тренды, едва уловимые «сигналы», эффективно выстроить процесс сценарного планирования. Глубинный анализ включает такие когнитивные процессы, как синтез, креативность, распознавание моделей и осмысление информации и др. Именно они являются важнейшими мета-навыками в XXI в. DeepFutures стимулирует развитие и применение таких мета-навыков. 

«Усеченные» образы будущего

Фокус на финансовых и технических факторах обесценивает глубинный потенциал человека, отбрасывает на второй план эмоциональный и интуитивный интеллекты, не позволяет сформироваться мета-навыкам. Как следствие, процесс сценарного планирования проходит неэффективно, образы будущего создаются поверхностными и неточными. Сознание не может «погрузиться» в контекст, прочувствовать его интуитивно, что наглядно иллюстрирует история с музыкантом Д. Беллом. В этом отношении политики, эксперты и институты не являются исключением.

Финансово-технократические образы представляют будущее как гигантскую машину, где основными сюжетами выступают компьютеризация, технологически развитые и преуспевающие города, наполненные стеклобетонными зданиями, летающими автомобилями и роботами. В них нет места внутреннему миру человека, его эмоциональным, психологическим и духовным потребностям, игнорирование которых приводит к обострению социальных и психологических проблем. 

DeepFutures

DeepFutures комбинирует рациональное и интуитивное мышление. Это приводит к невероятным эффектам в разных сферах, но прежде всего, повышаются качество и надежность сценарного планирования. Такие сценарии становятся близкими к реальности и дают стимул развитию. Внутренний мир человека не «укладывается» в сухие эмпирические и аналитические данные. Человек нуждается в чем-то, что дает энергию, смысл и надежду, гармонизирует отношения с окружающим миром. «Deep Futures» задействует интуицию и внутренний мир экспертов как ценные ресурсы, способные существенно повысить качество исследований будущего. Футуролог Ричард Слотер (Австралия) выделяет четыре последовательно развивавшихся подхода. Такая классификация позволяет качественно оценить разные подходы к осмыслению будущего.

  • Эмпирический подход. Популярный в США. Оперирует фактами и экспериментами.
  • Культурологический подход. Распространен в Европе. Именно он дал толчок развитию концепции критических исследований будущего со стороны постмодернистов и постструктуралистов, прежде всего, Мишеля Фуко.
  • Мультивариантный (глобальный) подход. Продолжает развиваться.
  • Посттрадиционный подход. Зарождается. Источниками являются: открытия в физике, в нейробиологии, науках о мозге, системный анализ, когнитивистика и др. 

Эмпирические исследования и анализ трендовПозволяют улавливать слабые сигналы перемен, понимать, к чему они могут привести. Опираются на умозрительные заключения, иногда визуализируют образы будущего, но глубоко не вникают в причинно-следственные связи проблем, трендов и явлений.

Критический и многовариантный подходы. Позволяют глубже проникнуть в суть вопроса, осознать перемены и сформировать более обоснованные стратегии. Нацелены не на предсказание, а выявление триггеров перемен. Представители, как правило, не склонны подвергать сомнению природу обсуждаемых фактов и концепций. Чрезмерно фокусируются на предмете своего интереса, не могут увидеть и оценить альтернативные перспективы.

ПосттрадиционализмОриентируется на качественное сценарное планирование. Предполагает превентивные действия с учетом глубинного подхода. Анализирует установки на уровне целей, ожидаемых результатов, ключевых компетенций.Будущее сканируется всеми доступными способами: учитывается максимально широкий спектр факторов, тщательно прорабатываются вопросы и мотивация действовать, что-то изменять. Задействуется максимально широкий набор инструментов. Учитываются аналитические подходы, однако приоритет отдается эмоциональному и интуитивному интеллекту. Привносит в процесс сценарного планирования иррациональное измерение когнитивного опыта. Используются инструменты, побуждающие выйти из комфортной среды и задействовать альтернативные способы мышления и новаторскую логику. Они могут в той или иной степени вызывать напряжение и внутреннее сопротивление. Однако при грамотном управлении это сопротивление трансформируется в преимущество, дающее возможность глубже осознать будущее. Фрагментарный редукционистский подход пересматривается.

Глубинный подход побуждает к углубленным размышлениям и одновременно исключает давление и внутреннее сопротивление. Его практикуют Маркус Бусcей, Линда Грофф, Сохаил Инаятулла, Том Ломбардо, Ричард Слотер, а также автор настоящей статьи.

Набор инструментов, охват тем и глубина анализа могут варьироваться в зависимости от характера аудитории и целей собрания. Практикуются эмпирические исследования, анализ трендов, многослойный причинный анализ, интуиция и др.

В зависимости от ситуации применяются разные инструменты. Например, консервативные представители естественных наук более восприимчивы к эмпирическим методам и анализу, поэтому при работе с ними целесообразно вначале фокусироваться на фактических данных, а затем переходить к многослойному причинному анализу.

При определенных обстоятельствах обращение к глубинным психологическим аспектам может оказаться трудным или даже невозможным. Важно учитывать, насколько аудитория готова расширять мировоззрение. По словам Дж. Нейсбитта, «вы не должны опережать процессию настолько, что она не сможет вас видеть».

Инструменты Форсайт-исследований классифицируются в соответствии со стадиями их развития и уровнями многослойного причинного анализа (каждая последующая концепция оперирует инструментами и идеями предшественников):

  • Эмпирический уровень — анализ трендов, сканирование горизонтов, сбор и обработка данных, разработка сценариев.
  • Критический и многовариантный уровни — многоаспектная оценка, разработка сценариев, ретроспективный анализ, визуализация образа будущего, многослойный причинный анализ.
  • Посттрадиционный уровень — многослойный причинный анализ, интегральные исследования будущего, гармоничные круги, интегральный поиск, альтернативные способы изучения, глубокая визуализация, погружение в глубины сознания. 

Методы глубинных исследований

Многослойный причинный анализ (causal layered analysis). Разработан австралийским футурологом Сохаилом Инаятуллой. Позволяет глубоко проникать в информацию, суть проблем, природу прошлого и настоящего, составлять реалистичные образы будущего и его альтернативные варианты.Охватывает пять уровней:

I.    Констатация факта (litany) имеет дело с «верхушкой айсберга» — эмпирическими, верифицируемыми данными, которые несложно расшифровать и интерпретировать. Обычно на них останавливаются, если не ставится задача более глубокого поиска. Информация такого уровня позволяет принимать оперативные меры, но имеет ограниченный эффект при отсутствии у заинтересованных сторон расширенного взгляда на проблему. Типичный источник — публикации в СМИ, которые, как правило, носят поверхностный характер.
II.   На социально-системном уровне выявляются системные факторы, лежащие в основе проблем, что позволяет глубже понять ситуацию и рассмотреть данные во всеохватном контексте.
III.  На уровнемировоззренческой парадигмы исследуются преобладающие представления о ходе развития стран и цивилизаций, «отстраненное» рассмотрение которых дает основу для разработки новых стратегий и сценариев будущего.
 IV.  На уровне мифов и метафор раскрываются глубинные психологические и духовные корни проблемы. Именно здесь вступают в действие посттрадиционные инструменты и активизируются интуитивный и интроспективный методы извлечения знаний.
 V.  «Осознание» (сonsciousness) максимально глубокое погружение в эмоциональное, интуитивное и духовные измерения. Мечты, образы, интуиция могут стать источником углубленного понимания изучаемого объекта. Приоритет отдается поиску коренных причин, психологическим и духовным аспектам анализируемой проблемы (факта, события, экспертного мнения и т. п.). Если природу тех или иных событий невозможно раскрыть лишь при помощи эмпирических наблюдений и научной методологии, этот метод оказывается весьма полезным.

Многослойный причинный анализ — чрезвычайно гибкий инструмент, позволяющий сфокусироваться на разных уровнях исследования, в зависимости от его задач, имеющегося массива данных и целевой аудитории. Он может служить основой для применения других методов, таких как «гармоничные круги» (harmonic circles), позволяет преодолевать стереотипы.

Интегральные исследования будущего (integral futures)разработка Ричарда Слотера, основанная на концепции «интегральной операционной системы» (integral operating system) и метода «четырех квадрантов». Опирается на идеи восточной философии, признает существование надличностного измерения и рассматривает сознание в процессе развития от бессознательного к сознательному измерению.

Визуализация  (visioning). Задействует воображение, которое формирует идеализированные картины будущего, стимулируя работу экспертов на интуитивном и эмоциональном уровнях.

Разработка сценариевпозволяет раскрыть альтернативные образы будущего. Метод особенно эффективен, если подкрепляется серьезным рефлексивным процессом. Его основой может быть многослойный причинный анализ в сочетании с креативностью и интуицией.

«Гармоничные круги» — предполагает уход от поверхностного осмысления исследователем собственных мировоззрений и стереотипов посредством глубинной психологии и медитативной проницательности. Опирается на метод свободных ассоциаций и позволяет ответственно проецировать свои психологические установки на разные сферы.

Интегральный поиск (integrated inquiry) комбинирует интуитивные и рациональные способы изучения объекта. Позволят фокусироваться как на внутреннем мире мыслей, чувств, интуитивных ощущений и видений, так и на внешней среде. Данный подход основывается на применении интегрального интеллекта. Может применяться специалистами по Форсайту в целях стимулирования креативности.

Интегральный интеллект (integrated intelligence) и альтернативные способы получения знаний (other ways of knowing).

Концепция «интегрального интеллекта» исходит из предположения, что разум не ограничивается пределами мозга. Иррациональные знания могут восприниматься чувствами, интуицией, образами, замечаниями коллег и т. д. Интегральный интеллект и способность к интегральному поиску могут быть врожденным даром либо ресурсом, развиваемым с целью стимулирования инновационного и креативного мышления.

Один из ключевых альтернативных способов извлечения знаний — интуиция. Существует множество определений этого понятия, но для нас интерес представляют два ее основных вида.

  • Первый вид интуиции — прикладная (mundane) интуиция. Она связана с подсознательной обработкой информации. Проявляется через едва уловимые ощущения, которые всплывают из глубин подсознания. Притом, что она мало изучена, все же ей посвящены отдельные серьезные исследования. Поскольку этот тип интуиции объясняется с позиций классической физиологии мозга, его концепция не противоречит научным устоям.
  • Второй вид интуиции сочетается с идеей «расширенного разума» (extended mind) — предположением, что сознание может выходить за пределы мозга. В современной науке негласно действует «запрет на обращение к трансцендентным практикам» (psi taboo), что делает эту область закрытой для большинства исследователей. Тем не менее, когнитивный потенциал прикладной и духовной интуиции в потенциале представляет определенную ценность для исследований будущего.

Глубинный подход можно использовать как основу для рассмотрения возможных сценариев развития той или иной проблемы либо идеи. Он обеспечивает более высокое качество кабинетных исследований, семинаров и рабочих дискуссий; появляется возможность рассмотреть проблему с разных точек зрения за счет одновременного применения нескольких методов исследования. DeepFutures напоминает известную концепцию «шести шляп мышления». Она оперирует расширенным спектром когнитивных процессов по сравнению с современными образовательными программами.

Многослойный причинный анализ в сочетании с другими представленными инструментами расширяет представления о драйверах перемен и вариантах будущего.

Глубинный подход требует определенной работы с сознанием, сдвига в мышлении, но даже и он может оказаться недостаточным. Нужны качественные перемены в субъективном восприятии реальности, в межличностных отношениях, в образовании, в отношении к будущему и способам его формирования.

 

 

 
Rambler's Top100 rss