Грантовая поддержка фундаментальных исследований в России: уроки первого конкурса Российского научного фонда
PDF
PDF (English)

Ключевые слова

финансирование науки
научная политика
грант
фундаментальная наука
научная экспертиза

Как цитировать

СимачевЮ., ЗасимоваЛ., & КурбановТ. (2017). Грантовая поддержка фундаментальных исследований в России: уроки первого конкурса Российского научного фонда. Форсайт, 11(4), 74-83. https://doi.org/10.17323/2500-2597.2017.4.74.83

Аннотация

На основе результатов первого конкурса Российского научного фонда на предоставление грантов коллективам ученых для проведения фундаментальных и поисковых научных исследований, проведенного в 2014 г., в статье рассматриваются два вопроса: (1) какие заявки имеют наибольшие шансы на поддержку? (2) какие факторы предопределяют успех в конкурсе? Среди тематических направлений чаще других получали поддержку исследовательские проекты в области наук о жизни. С точки зрения организационного статуса в числе победителей преобладали заявки, подготовленные институтами Российской академии наук, а в региональном разрезе — инициативы заявителей из Москвы и Московской области. Руководители проектов, которые удостоились грантов, выделяются высокими наукометрическими показателями.

Контроль различных переменных показывает, что ключевым фактором решения о поддержке научного проекта служит положительная оценка внешних экспертов. Помимо экспертных мнений на итоговую судьбу проектов влияют ряд дополнительных характеристик. Так, при прочих равных поддержки чаще добиваются заявки организаций Российской академии наук, руководители которых обладают докторскими степенями. Кроме того, некоторое преимущество имеют региональные проекты, особенно возглавляемые молодыми руководителями.

https://doi.org/10.17323/2500-2597.2017.4.74.83
PDF
PDF (English)

Литература

ANR (2015) Annual Report 2015. Paris: Agence Nationale de la Recherche.

Antonelli C., Crespi F. (2011) Matthew Effects and R&D Subsidies: Knowledge Cumulability in High-tech and Low-tech Industries. Working Paper 11/2011. Rome: University ‘Roma Tre'.

Arora A., Gambardella A. (2005) The impact of NSF support for basic research in economics // Annales d'Economie et de Statistique. № 79-80. P. 91-117.

Benos D.J., Bashari E., Chaves J.M., Gaggar A., Kapoor N., LaFrance M., Mans R., Mayhew D., McGowan S., Polter A., Qadri Y., Sarfare S., Schultz K., Splittgerber R., Stephenson J., Tower C., Grace W.R., Zotov A. (2007) The ups and downs of peer review // Advances in Physiology Education. Vol. 31. № 2. Р. 145-152.

Gush J., Jaffe A.B., Larsen V., Laws A. (2015) The Effect of Public Funding on Research Output: The New Zealand Marsden Fund. NBER Working Paper № w21652. Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research.

Jacob B.A., Lefgren L. (2011) The impact of research grant funding on scientific productivity // Journal of Public Economics. Vol. 95. № 9. Р. 1168-1177.

Lazeur E.P. (1997) Incentives in Basic Research // Journal of Labour Economics. Vol. 15. № 1. Part 2: Essays in Honor of Yoram Ben-Porath. P. S167-S197.

Li D., Agha L. (2015) Big names or big ideas: Do peer-review panels select the best science proposals? // Science. № 348 (6233). P. 434-438.

Merton R.K. (1968) The Matthew Effect in Science // Science. Vol. 159 (3810). P. 56-63.

Mowery D. (1990) The Growth of U.S. Industrial Research. Berkeley, CA: University of California (mimeo).

Nelson R. (1959) The simple economics of basic scientific research // The Journal of Political Economy. Vol. 67. № 3. P. 297-306.

Park H., Lee J.J., Kim B.C. (2015) Project selection in NIH: A natural experiment from ARRA // Research Policy. Vol. 44. № 6. Р. 1145-1159.

Pavitt K. (1991) What makes basic research economically useful? // Research Policy. Vol. 20. № 2. Р. 109-119.

Smith R. (2006) Peer review: A flawed process at the heart of science and journals // Journal of the Royal Society of Medicine. Vol. 99. № 4. Р. 178-182.

Клименко А.В. (2014) Все по-честному. Ученые оценят объективность экспертизы РНФ (интервью) // Научное обозрение. 28.05.2014. Режим доступа: http://scientific.ics.org.ru/news/uchenye-ocenyat-obektivnost-ekspertizy-rnf, дата обращения 12.07.2016.

РНФ (2015) Отчет Российского научного фонда за 2014 год. М.: Российский научный фонд.

Хлунов А.В. (2014) Хороших заявок в два с половиной раза больше, чем грантов (интервью) // Газета.Ру. 23.05.2014. Режим доступа: http://www.gazeta.ru/science/interview/nm/s6040141.shtml, дата обращения 12.07.2016.

Лицензия Creative Commons

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.

Скачивания

Данные скачивания пока не доступны.