Сравнительный анализ влияния толерантности на модернизацию
PDF

Ключевые слова

инновации
культурные изменения
креативный класс
модернизация
инвестиции
институты
толерантность

Как цитировать

ЩербакА. (2013). Сравнительный анализ влияния толерантности на модернизацию. Форсайт, 7(4), 6-15. https://doi.org/10.17323/1995-459X.2013.4.6.15

Аннотация

Для большинства стран модернизация в той или иной форме является важной составляющей политической повестки. Политики и эксперты стоят перед необходимостью объяснить ее неодинаковые траектории в разных экономиках, успехи одних и неудачи других, выявить  факторы, составляющие успешные кейсы. При этом пристальное внимание уделяется изучению связи модернизации с системой ценностей, в частности с толерантностью. Тезис о значимом позитивном влиянии последней на модернизацию (понимаемую в узком смысле — как экономическую и технологическую) и роль связующего механизма — политических институтов — стал предметом эмпирического тестирования в рамках данной статьи. Теоретической основой исследования являются культурно-модернизационный подход Р. Инглхарта и концепция «креативного класса» Р. Флориды. В работе использованы сведения по 58 странам за 1996–2008 гг. Их источником послужили результаты проекта World Values Survey (WVS),  а также базы данных «World Development Indicators» и «Worldwide Governance Indicators», принадлежащие Всемирному банку.

Анализ подтвердил существование сильной связи между толерантностью и модернизацией, причем именно повышение толерантности обусловливает успешный переход к постиндустриальной (инновационной) экономике. Данный процесс связывается с появлением особого социального класса — креативного. Толерантность, измеряемая отношением к гендерному равенству, этническим и сексуальным меньшинствам, оказывается важным условием для создания комфортной среды его обитания.

Исследование показало, что существуют различные пути к экономической модернизации, в зависимости от уровня социальной толерантности. Постиндустриальная экономика требует формирования общества, основанного на ценностях самовыражения. Некоторые страны, однако, пытаются построить ее в обход данного условия, хотя вероятность достижения успеха в этом случае довольно мала. Подобная «догоняющая» модель ассоциируется с низким уровнем толерантности и развития политических институтов. Последние также имеют значение, являясь, по всей видимости, каузальным механизмом, обеспечивающим взаимосвязь между толерантностью и успешной модернизацией. Прежде всего, это касается верховенства права и контроля коррупции. Институты — ключевой элемент в «толерантной» модели модернизации, гарантирующий креативному классу поддержание открытости, разнообразия, защиты его интересов, в том числе права на идентичность. «Догоняющие» стратегии, напротив, отводят ценностям и политическим институтам второстепенную роль, делая ставку на инвестиции.

https://doi.org/10.17323/1995-459X.2013.4.6.15
PDF

Литература

Florida R. (2002) The Rise of the Creative Class: And How It's Transforming Work, Leisure, Community and Everyday Life. New York: Basic Books.

Florida R., Mellander C. (2006) The Creative Class or Human Capital? Explaining Regional Development in Sweden. Режим доступа: http://www.creativeclass.com/rfcgdb/articles/The_Creative_Class_or_Human_Capital.pdf, дата обращения 17.09.2013.

Florida R., Mellander C. (2010) There Goes Metro: How and Why Bohemians, Artists and Gays affect Regional Housing Values//Journal of Economic Geography. Vol. 10. № 2. P. 167-188.

Florida R., Mellander C., Stolarick K. (2008) Inside the Black Box of Regional Development -Human Capital, the Creative Class and Tolerance//Journal of Economic Geography. Vol. 8. № 5. P. 615-649.

Huntington S. (1968) Political Order in Changing Societies. New Haven: Yale University Press.

Inglehart R. (1997) Modernization and Postmodernization. Cultural, Economic, and Political Change in 43 Societies. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Inglehart R. (2003) Technological Change, Cultural Change, and Democracy//Globalization and Society. Process of Differentiation Examined/Eds. R. Bruton, J. Reitz. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Inglehart R., Norris P. (2003) Rising Tide. Gender Equality and Cultural Change Around the World. Cambridge: Cambridge University Press.

Inglehart R., Norris P., Welzel C. (2002) Gender Equality and Democracy//Comparative Sociology. Vol. 1. № 3-4. P. 321-345.

Lipset S. (1960) Political Man: The Social Bases of Politics. New York: Doubleday.

NSB (2010) Science and Engineering Indicators 2010. Arlington, VA: National Science Foundation.

North D. (1990) Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge: Cambridge University Press.

Olson M. (1993) Democracy, Dictatorship, and Development//American Political Science Review. Vol. 87. № 3. P. 567-576.

Przeworski A., Alvarez M., Cheibub J., Limongi F. (2000) Democracy and Development: Political Institutions and Well-Being in the World: 1950-1990. Cambridge: Cambridge University Press.

World Bank (2009) World Development Indicators: 2008. World Bank.

Лицензия Creative Commons

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.

Скачивания

Данные скачивания пока не доступны.