Ключевые слова
удовлетворенность трудом
мотивация
ресурсная база
результативность
Как цитировать
Аннотация
Международные научно-исследовательские лаборатории — сравнительно новая для России форма организации научного сообщества. Они нацелены на привлечение в вузы ведущих иностранных специалистов и перспективных молодых ученых, способствуя наращиванию потенциала отечественной науки. В статье анализируется эффективность международных лабораторий в решении указанных задач по объективному (публикационная, патентная и иная научная активность) и субъективному (удовлетворенность трудом) критериям. Основными детерминантами эффективности выступают мотивация сотрудников, их вовлеченность в работу и ресурсное обеспечение. Каузальные связи и корреляции между пятью перечисленными переменными оцениваются при помощи авторской концептуальной модели, составленной с опорой на результаты предыдущих зарубежных и отечественных исследований, обзор которых приводится в работе. Информационной базой для анализа служил онлайн-опрос представителей международных лабораторий, проведенный во 2-м квартале 2012 г.
Авторы характеризуют изучаемую выборку специалистов при помощи индексов и дескриптивных распределений, проводят факторный анализ мотивов с построением их типологии, а также тестируют концептуальную схему посредством моделирования структурными уравнениями.
В результате факторного анализа выявлены четыре основных набора мотивов — фокус на получении научных результатов, практико-ориентированные материальные ценности, нацеленность на реальный сектор либо построение научной карьеры за рубежом.
Моделирование структурными уравнениями в той или иной степени подтвердило исходные предположения авторов. Чем активнее сотрудники лаборатории вовлечены в ее проекты и чем больше их устраивает собственная работа, тем выше производительность. Однако сила влияния этих факторов сравнительно невелика. Оказалась справедливой и гипотеза о положительной связи между степенью удовлетворенности трудом и ресурсным обеспечением. Наконец, от вовлеченности работников напрямую зависят как объективные показатели, так и субъективные оценки результативности.
Литература
Abramo G., D'Angelo C.A., Caprasecca A. (2009) Allocative Efficiency in Public Research Funding: Can Bibliometrics Help?//Research Policy. Vol. 38. № 1. P. 206-215.
Adams J.D., Griliches Z. (1996) Research Productivity in a System of Universities. NBER Working Paper № 5833. Cambridge (MA): NBER. P. 1-28.
Auranen O., Nieminen M. (2010) University Research Funding and Publication Performance -An International Comparison//Research Policy. Vol. 39. № 6. Р. 822-834.
Auriol L. (2007) Labour Market Characteristics and International Mobility of Doctorate Holders: Results for Seven Countries. STI Working Paper 2007/2. Paris: OECD.
Auriol L. (2010) Careers of Doctorate Holders: Employment and Mobility Patterns. STI Working Paper 2010/4. Paris: OECD.
Bartelse J., van Vught F. (2007) Institutional Profiles: Towards a Typology of Higher Education Institutions//IAU Horizons. Vol. 13. № 2-3. Р. 9-11.
Bernardo A.B.I. (2003) Towards a Typology of Philippine Higher Education Institutions. Manila: Commission on Higher Education.
Brenner P.M. (1999) Motivating knowledge workers: The role of the workplace//Quality Progress. Vol. 32. № 1. P. 33-37.
Calinski R., Harabasz J. (1974) A dendrite method for cluster analysis//Communications in Statistics. № 3. P. 1-27.
Carayol N., Matt M. (2006) Individual and Collective Determinants of Academic Scientists' Productivity//Information Economics and Policy. Vol. 18. № 1. Р. 55-72.
Costas R., van Leeuwen T.N., Bordons M. (2010) A Bibliometric Classificatory Approach for the Study and Assessment of Research Performance at the Individual Level: The Effects of Age on Productivity and Impact//Journal of the American Society for Information Science and Technology. Vol. 61. № 8. P. 1564-1581.
Davidov E., Schmidt P., Schwartz S.H. (2008) Bringing values back in. The adequacy of the European Social Survey to measure values in 20 countries//Public Opinion Quarterly. Vol. 72. № 3. Р. 420-445.
Denton J.J., Tsai C.-Y., Cloud C. (1986) Productivity of Faculty in Higher Education Institutions//Journal of Teacher Education. Vol. 37. № 5. Р. 12-16.
Drucker P. F. (1999) Knowledge-worker productivity: The biggest challenge//California Management Review. Vol. 41. № 2. P. 79-94.
Dunkin R. (2003). Motivating knowledge workers: Lessons to and from the corporate sector//Higher Education Management & Policy. Vol. 15. № 3. Р. 41-49.
Eash J. (1983) Educational Research Productivity of Institutions of Higher Education//American Educational Research Journal. Vol. 20. № 1. Р. 5-12.
Howells J., Ramlogan R., Cheng S-L. (2008) The Role, Context and Typology of Universities and Higher Education Institutions in Innovation Systems: A UK Perspective. MIoIR Discussion Paper. Manchester: University of Manchester.
Kahn W. (1990) Psychological Conditions of Personal Engagement and Disengagement at Work//The Academy of Management Journal. Vol. 33. № 4. Р. 692-724.
Levin S.G., Stephan P. (1998) Gender Differences in the Rewards to Publishing in Academe: Science in the 1970's//Sex Roles. Vol. 38. № 11-12. Р. 1049-1064.
McCormick C., Zhao C. (2005) Rethinking and Reframing the Carnegie Classification//Change (September-October). P. 51-57. Режим доступа: http://classifications.carnegiefoundation.org/downloads/rethinking.pdf, дата обращения 18.05.2013.
Miller D.B. (1977) How to improve the performance and productivity of the knowledge worker//Organizational Dynamics. Vol. 5. № 3. Р. 62-80.
Muthén B.O. (2002) Beyond SEM. General latent variable modeling//Behaviormetrika. Vol. 29. № 1. Р. 81-117.
OECD (2006) OECD Science, Technology and Industry Outlook 2006. Paris: OECD.
OECD (2009) OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2009. Paris: OECD.
OECD (2013) Education at a Glance: OECD Indicators. Paris: OECD.
Scarbrough H. (1999) Knowledge as work: Conflicts in the management of knowledge workers//Technology Analysis & Strategic Management. Vol. 1. № 1. Р. 5-16.
Schmidt P., Herrmann J. (2011). Structural equation modelling//International encyclopedia of political science/Eds. B. Badie, D. Berg-Schlosser, L. Morlino. Thousand Oaks, CA: SAGE Publications, Inc. P. 2553-2558. DOI: https://doi.org/10.4135/9781412959636.n589
Schumacker R.E., Lomax R.G. (2010) A beginner's guide to structural equation modeling. London: Routledge.
Wright S.S. (1921) Correlation and causation//Journal of Agricultural Research. Vol. 20. P. 557-585. Режим доступа: http://www.ssc.wisc.edu/soc/class/soc952/Wright/Wright_Correlation%20and%20Causation.pdf, дата обращения 23.07.2013.
Wuthnow R., Shrum W. (1983) Knowledge workers as a «new class»//Work & Occupations. Vol. 10. № 4. Р. 471-487.
Абанкина И.В., Алескеров Ф.Т., Белоусова В.Ю., Гохберг Л.М., Зиньковский К.В., Кисельгоф С.Г., Швыдун С.В. (2013a) Типология и анализ научно-образовательной результативности российских вузов//Форсайт. Т. 7. № 3 С. 48-62.
Абанкина И.В., Алескеров Ф.Т., Белоусова В.Ю., Зиньковский К.В., Петрущенко В.В. (2013б) Оценка результативности университетов с помощью оболочечного анализа данных//Вопросы образования. № 2. С. 5-38.
Андреева Т.Е. (2010) Особенности мотивации работников интеллектуального труда: первичные результаты исследования//Российский журнал менеджмента. Т. 8. № 2. С. 47-68.
Джейкоб Д., Ламари М. (2012) Детерминанты продуктивности научных исследований в сфере высшего образования: эмпирический анализ//Форсайт. Т. 6. № 3. С. 40-50.
Зубова Л.Г. (1998) Профессиональная деятельность российских ученых: ценности и мотивации//Вестник Российской академии наук. Т. 68. № 9. С. 775-789.
Росстат (2012a) Социальное положение и уровень жизни населения России -2012 г. Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_44/Main.htm, дата обращения 16.09.2013.
Росстат (2012b) О дифференциации заработной платы по профессиональным группам. Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/B12_04/IssWWW.exe/Stg/d06/3-plat.htm, дата обращения 16.09.2013.
Толстова Ю.Н. (1998) Измерение в социологии. М.: Инфра-М.
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.