Аннотация
Исследования и разработки (ИиР), выполняемые в государственном секторе, играют критическую роль в социально-экономическом развитии, оказывая влияние на промышленное производство, сферу услуг, образование и подготовку кадров, производство и распространение знаний, управление и т.п. В свою очередь исследовательская и инновационная деятельность в предпринимательском секторе становится все более открытой. Для укрепления своего инновационного потенциала в условиях обостряющейся глобальной конкуренции предприятия стремятся расширять кооперацию с другими компаниями, университетами и государственными научными организациями. Поиск партнеров и управление многообразными кооперационными связями сами по себе становятся вызовами, особенно в плане распределения прав интеллектуальной собственности. Университеты и государственные научные организации вынуждены реагировать на меняющиеся требования бизнеса, сохраняя при этом свои уникальные функции. Трансформируются сами рамочные условия их деятельности, что требует соответствующей корректировки государственной политики, особенно на фоне снижающейся эффективности коммерциализации научных результатов, полученных государственным сектором.
В статье описываются новейшие тенденции, связанные с передачей знаний и технологий из университетов и государственных научных организаций в промышленность, и подходы к управлению этим процессом. Рассматриваются законодательные инициативы по стимулированию сотрудничества бизнеса и науки, новые модели деятельности центров трансфера технологий, инструменты совместного использования интеллектуальной собственности и расширения доступа к результатам государственных ИиР.
Авторы подчеркивают: залогом успешного трансфера научных результатов является высокий уровень исследований. Участие в передаче знаний и технологий и их коммерциализации, вопреки распространенному представлению, не сказывается негативно на результативности фундаментальной науки, а напротив, способствует укреплению профессионального авторитета ученых и достижению превосходства в научных исследованиях.
Литература
AUTM (2009a) Highlights of the AUTM U.S. Licensing Activity Survey: FY2008. Deerfield, IL: Association of University Technology Managers.
AUTM (2009b) Highlights of the AUTM Canadian Licensing Activity Survey: FY2008. Deerfield, IL: Association of University Technology Managers.
AUTM (2010a) Highlights of the AUTM U.S. Licensing Activity Survey: FY2009. Deerfield, IL: Association of University Technology Managers.
AUTM (2010b) Highlights of the AUTM Canadian Licensing Activity Survey: FY2009. Deerfield, IL: Association of University Technology Managers.
AUTM (2011a) Highlights of the AUTM U.S. Licensing Activity Survey: FY2010. Deerfield, IL: Association of University Technology Managers.
AUTM (2011b) Highlights of the AUTM Canadian Licensing Activity Survey: FY2010. Deerfield, IL: Association of University Technology Managers.
AUTM (2012a) Highlights of the AUTM U.S. Licensing Activity Survey: FY2011. Deerfield, IL: Association of University Technology Managers.
AUTM (2012b) Highlights of the AUTM Canadian Licensing Activity Survey: FY2011. Deerfield, IL: Association of University Technology Managers.
Breschi S., Lissoni F., Montobbio F. (2006) University patenting and scientific productivity: A quantitative study of Italian academic inventors (Cespri Working Paper № 189, November). Milano: Bocconi University.
Buenstorf G. (2009) Is commercialization good or bad for science? Individual-level evidence from the Max Planck Society//Research Policy. Vol. 38. P. 281-292.
Calderini M., Franzoni C. (2004) Is academic patenting detrimental to high quality research? An empirical analysis of the relationship between scientific careers and patent applications (Cespri Working Paper № 162, October). Milano: Bocconi University.
Carayol N. (2007) Academic incentives, research organization and patenting at a large French university//Economics of Innovation and New Technology. Vol. 16. № 2. P. 119-138.
Cervantes M., Guellec D., Kupka D. (2014) Les pratiques de valorization de la recherche publique: Un éclairage international//Realites Industrielles. Fevrier. P. 56-61.
Chesbrough H. (2006) Open Innovation: A New Paradigm for Understanding Industrial Innovation//Open Innovation: Researching a New Paradigm/Eds. H. Chesbrough, W. Vanhaverbeke, J. West. New York Oxford University Press. P. 1-12.
DIISR (2011) Australian National Survey of Research Commercialisation: 2008 and 2009. Canberra: Department of Innovation, Industry, Science and Research Australia.
DIISR (2012) Australian National Survey of Research Commercialisation: 2010 and 2011. Canberra: Department of Innovation, Industry, Science and Research Australia.
European Commission (2012) Interim Findings 2011 of the Knowledge Transfer Study 2010-2012. Bonn, Maastricht, Solothurn: European Commission.
Fabrizio K.R. (2009) Absorptive capacity and the search for innovation//Research Policy. Vol. 38. № 2. Р. 255-267.
Fukugawa N. (2009) Determinants of licensing activities of local public technology centers in Japan//Technovation. Vol. 29. P. 885-892.
HEFCE (2009) Higher Education -Business and Community Interaction Survey 2007-2008. London: Higher Education Funding Council for England.
HEFCE (2010) Higher Education -Business and Community Interaction Survey 2008-2009. London: Higher Education Funding Council for England.
HEFCE (2011) Higher Education -Business and Community Interaction Survey 2009-2010. London: Higher Education Funding Council for England.
HEFCE (2012) Higher Education -Business and Community Interaction Survey 2010-2012. London: Higher Education Funding Council for England.
Hoefer R., Magill B., Santos F. (2013) Inside the mind of European academic entrepreneurs -Perceptions of ACES finalists about the process of science entrepreneurship. Science/Business Innovation Board.
Kroll H., Schiller D. (2010) Establishing an interface between public sector applied research and the Chinese enterprise sector: Preparing for 2020//Technovation. Vol. 30. P. 117-129.
Meissner D. (2012) Results and impact of national foresight studies//Futures. Vol. 44. № 10. P. 905-913.
Meissner D., Zaichenko S. (2012) Regional balance of technology transfer and innovation in transitional economy: Empirical evidence from Russia//International Journal of Transitions and Innovation Systems. Vol. 2. № 1. P. 38-71.
Meyer M. (2006) Are patenting scientists the better scholars? An exploratory comparison of inventor-authors with their non-inventing peers in nano-science and technology//Research Policy. Vol. 35. P. 1646-1662.
Nayyar D. (2006) Globalisation, history and development: A tale of two centuries//Cambridge Journal of Economics. Vol. 30. № 1. Р. 137-159.
OECD (2008) Open Innovation in Global Networks. Paris: OECD.
OECD (2012) OECD Science, Technology and Industry Outlook 2012. Paris: OECD. Режим доступа: , дата обращения 17.06.2014. DOI: https://doi.org/10.1787/sti_outlook-2012-en
OECD (2013a) OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2013. Paris: OECD. Режим доступа: , дата обращения 17.06.2014. DOI: https://doi.org/10.1787/sti_scoreboard-2013-en
OECD (2013b) Commercialising Public Research: New Trends and Strategies. Paris: OECD. Режим доступа: , дата обращения 17.06.2014. DOI: https://doi.org/10.1787/9789264193321-en
Oerlemans L., Knoben J. (2010) Configurations of knowledge transfer relations: An empirically based taxonomy and its determinants//Journal of Engineering and Technology Management. Vol. 27. P. 33-51.
Shmatko N. (2013) Graduates' Competencies for the Innovation Labour Market (HSE Working Paper Series: Science, Technology and Innovation, WP BRP 13/STI/2013). Moscow: HSE.
Spithoven A., Clarysse B., Knockaert M. (2010) Building absorptive capacity to organise inbound open innovation in traditional industries//Technovation. Vol. 30. P. 130-141.
Teece D.J. (2007) Explicating dynamic capabilities: The nature and microfounds of (sustainable) enterprise performance//Strategic Management. Vol. 28. P. 1319-1350.
Tether B., Tajar A. (2008) Beyond industry-university links: Sourcing knowledge for innovation from consultants, private research organisations and the public science-base//Research Policy. Vol. 37. P. 1079-1095.
Van Looy B., Callaert J., Debackere K. (2006) Publication and patent behavior of academic researchers: Conflicting, reinforcing or merely co-existing?//Research Policy. Vol. 35. P. 596-608.
Vishnevskiy K., Karasev O., Meissner D. (2014) Integrated roadmaps and corporate Foresight as tools of innovation management: The case of Russian companies. Technolocical Forecasting and Social Change (in print). Available at: , accessed 05.07.2014. DOI: https://doi.org/10.1016/j.techfore.2014.04.011
Åstebro T., Bazzazian N., Braguinsky S. (2012) Startups by recent university graduates and their faculty: Implications for university entrepreneurship policy//Research Policy. Vol. 41. P. 663-677.

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.