Стимулирование инновационной деятельности российских производственных компаний: новые возможности и ограничения
PDF

Ключевые слова

инновационная политика
инновационная деятельность
исследования и разработки
инновационные продукция
промышленные инновации
механизмы стимулирования
меры политики

Как цитировать

ИвановД., КузыкМ., & СимачевЮ. (2012). Стимулирование инновационной деятельности российских производственных компаний: новые возможности и ограничения. Форсайт, 6(2), 18-41. https://doi.org/10.17323/1995-459X.2012.2.18.41

Аннотация

Российская инновационная политика в последние годы заметно активизировалась — повышается восприимчивость лиц, принимающих решения, к инновациям, обсуждаются пути их поддержки, развивается инструментальное, институциональное и ресурсное обеспечение. Тем не менее, пока не найдено эффективных рычагов влияния на бизнес, в котором новаторская активность проявляется локально, что не создает предпосылки для изменения общей макроэкономической ситуации. Опираясь на результаты анкетного опроса руководителей 602 российских промышленных предприятий, проведенного осенью 2011 г.,авторыанализируют влияние стимулирующих механизмов на инновационную деятельность бизнеса, оценивают его «запрос» на содержание государственной политики. Выявлен ряд сдерживающих факторов, препятствующих развитию инноваций в российских компаниях, прежде всего — нестабильный деловой климат и внутренняя бюрократизация бизнес-процессов. Для повышения мотивированности значительным потенциалом обладают усиление конкуренции, совершенствование системы госзакупок, ужесточение технических стандартов.

Позитивную роль господдержки отметили руководители более половины предприятий-новаторов. Она в большей степени ориентирована на успешных игроков, нежели на аутсайдеров. Максимальным «охватом» характеризуются налоговые льготы. Применяемые инструменты способствуют преимущественно расширению инновационной деятельности, а не ее «старту». Их результативность в значительной степени ограничивается качеством администрирования.

Среди важнейших задач — обеспечение стабильности регулирования, создание инвестиционно привлекательной среды, что позволит расширить круг предприятий-новаторов. Эти меры целесообразно сочетать с поддержкой инновационных проектов, ориентированных на демонстрационные эффекты, и относительно молодых фирм, нуждающихся в распределении рисков.

Логичен выбор большинства компаний в пользу политики импортозамещения, так как они еще не обладают достаточным потенциалом для экспорта высокотехнологичной продукции. Подобные механизмы не должны ограничивать конкуренцию с зарубежными игроками: в противном случае резко снижается мотивация отечественных производителей к инновациям и ухудшаются условия для технологических заимствований и адаптаций.

https://doi.org/10.17323/1995-459X.2012.2.18.41
PDF

Литература

Aghion P., Bloom N., Blundell R., Griffith R., Howitt P. (2005) Competition and Innovation: An Inverted U Relationship//Quarterly Journal of Economics. Vol. 120. № 2. P. 701-728.

Busom I. (2000) An Empirical Evaluation of the Effects of R&D Subsidies//Economics of Innovation and New Technology. Vol. 9. № 2. P. 111-148.

Freeman C. (1982) Economics of Industrial Innovation. Cambridge, MA: MIT Press.

Goldberg I., Goddard J., Kuriakose S., Racine J.-L. (2011) Igniting Innovation: Rethinking the Role of Government in Emerging Europe and Central Asia. World Bank.

Gorodnichenko Yu., Svejnar J., Terell K. (2010) Globalization and Innovation in Emerging Markets//American Economic Journal: Macroeconomics. Vol. 2. № 2. P. 194-226.

Hadjimanolis A. (1999) Barriers to Innovation for SMEs in a Small Less Developed Country (Cyprus)//Techovation. Vol. 19. № 9. P. 561-570.

Hall B., van Reenen J. (2000) How Effective Are Fiscal Incentives for R&D? A Review for the Evidence//Research Policy. Vol. 29. № 4-5. Р. 449-469.

Kamien M.I., Schwartz N.L. (1972) Market Structure, Rivals Response, and the Firms Rate of Product Improvement//The Journal of Industrial Economics. Vol. 20. № 2. P. 159-172.

Klette T.J., Moen J., Grilliches Z. (2000) Do Subsidies to Commercial R&D Reduce Market Failures?//Research Policy. Vol. 29. № 4-5. P. 471-495.

Lach S. (2002) Do R&D Subsidies Stimulate or Displace Private R&D? Evidence from Israel//Journal of Industrial Economics. Vol. 50. № 4. P. 369-390.

Loury G. (1979) Market Structure and Innovation//The Quarterly Journal of Economics. Vol. 93. № 3. P. 395-410.

Martin S., Scott J.T. (2000) The Nature of Innovation Market Failure and The Design of Public Support for Private Innovation//Research Policy. Vol. 29. № 4-5. P. 437-447.

Piatier A. (1984) Barriers to Innovation. London: Frances Printer.

Roper S., Love J.H. (2002) Innovation and Export Performance: Evidence from the UK and German Manufacturing Firms//Research Policy. Vol. 31. № 7. P. 1087-1102.

Scherer F.M. (1967) Market Structure and the Employment of Scientists and Engineers//American Economic Review. Vol. 57. № 3. P. 524-531.

Schumpeter J. (1961) The Theory of Economic Development. Reprint. New York: Oxford University Press.

Schumpeter J. (1976) Capitalism, Socialism and Democracy (5th ed.). New York: Harper and Brothers, London: George Allen and Unwin.

Wakelin K. (1998) Innovation and Export Behavior at the Firm Level//Research Policy. Vol. 26. № 7-8. P. 829-841.

van Pottelsberghe B., Nysten S., Megally E. (2003) Evaluation of Current Fiscal Incentives for Business R&D in Belgium. Brussels: Solvay Business School ULB.

АМР, РВК, НИУ ВШЭ (2011) Управление исследованиями и разработками в российских компаниях: Национальный доклад. М.: Ассоциация менеджеров.

Барометр «Иннопром» (2011) Барометр «Иннопром» 2011. IRP Group. http://old.irpgroup.ru/zcms_files/barometr.pdf.

Гончар К.Р. (2009) Инновационное поведение промышленности: разрабатывать нельзя заимствовать//Вопросы экономики. № 12. C. 125-141.

Гохберг Л.М., Кузнецова И.А. (2009) Инновации в российской экономике: стагнация в преддверии кризиса?//Форсайт. № 3. С. 28-46.

Гохберг Л.М., Кузнецова Т.Е. (2011) Стратегия-2020: новые контуры инновационной политики//Форсайт. Т. 5. № 4. С. 8-29.

Гохберг Л.М., Кузнецова Т.Е., Рудь В.А. (2010) Анализ инновационных режимов в российской экономике//Форсайт. № 3. С. 18-30.

Засимова Л.С., Кузнецов Б.В., Кузык М.Г., Симачев Ю.В., Чулок А.А. (2008) Проблемы перехода промышленности на путь инновационного развития: микроэкономический анализ особенностей поведения фирм, динамики и структуры спроса на технологические инновации//Серия «Научные доклады: независимый экономический анализ». № 201. М.: Московский общественный научный фонд.

Иванов Д.С., Кузык М.Г., Симачев Ю.В. (2012) Российские финансовые институты развития: процесс становления и основные проблемы в повышении результативности//Российская экономика в 2011 году. Тенденции и перспективы. Вып. 33. М.: Институт Гайдара. С. 460-494.

Козлов К.К., Соколов Д.Г., Юдаева К.В. (2004) Инновационная активность российских фирм//Экономический журнал ВШЭ. № 3. C. 399-419.

Мау В.А. (2010) Экономическая политика 2009 года: между кризисом и модернизацией//Вопросы экономики. № 2. С. 4-25.

НИУ ВШЭ (2012) Индикаторы инновационной деятельности: 2012. Статистический сборник. М.: НИУ ВШЭ.

РОСНАНО, РВК, РЭШ, PWC (2010) Инновационная активность крупного бизнеса в России. Механизмы, барьеры, перспективы. М.: ОАО «РОСНАНО», Российская венчурная компания, Российская экономическая школа, PriceWaterhouseCoopers.

Симачев Ю.В. (2011) Или найди дорогу, или проложи ее сам//Прямые инвестиции. № 11. C. 18-22.

Симачев Ю.В., Кузнецов Б.В. (2009) Конец света откладывается//Эксперт. № 49-50. C. 58-61.

Симачев Ю.В., Кузык М.Г. (2010) Институты в развитии//Прямые инвестиции. №4. С. 16-21.

Симачев Ю.В., Кузык М.Г. (2012а) Государственная антикризисная поддержка российских компаний: помощь и ограничения//Журнал Новой экономической ассоциации. № 1. С. 100-125.

Симачев Ю.В., Кузык М.Г. (2012б) Приучить бизнес к инновациям//Московские новости. № 61 (253).

Лицензия Creative Commons

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.

Скачивания

Данные скачивания пока не доступны.