ISSN 1995-459X print E-ISSN 2312-9972 online ISSN 2500-2597 online English
Главный редактор: Гохберг Леонид Маркович
|
2012. т. 6. №2
|
Стратегии
|
6–16
|
Белоусов Дмитрий Рэмович — руководитель направления, Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП). E-mail: DBelousov@forecast.ru Сухарева Ирина Олеговна — эксперт, ЦМАКП. E-mail: ISukhareva@forecast.ru Фролов Александр Сергеевич — эксперт, ЦМАКП. E-mail: AFrolov@forecast.ru Адрес: 117418, Москва, Нахимовский пр., 47, ком. 1308. Дорожные карты, как правило, используются для нормативного прогноза, являясь визуальным средством определения наиболее оптимальных путей достижения целей в будущем. Вместе с тем, этот инструмент находит применение и в поисковых исследованиях. Подобные исследования направлены на идентификацию ключевых событий в различных областях прогнозирования, на развитие которых может оказывать влияние широкий спектр внешних факторов. При этом тренды в отдельных «лидирующих» направлениях способны определять вектор динамики других областей. Метод дорожных карт позволяет визуализировать и оценивать вероятности взаимного влияния исследуемых сфер, определяя сценарные развилки и вытекающие из них риски и возможности. На примере поисковой дорожной карты, разрабатываемой в рамках долгосрочного научно-технологического прогноза России до 2030 г., авторы иллюстрируют сложную модель развития, при которой «доминирующие» на разных временных этапах сферы меняются. Согласно этой модели, в период до 2020 г. основная динамика будет определяться макроэкономическими трендами. Темпы технологической эволюции будут зависеть от сценария «быстрой инфляции» либо «медленного» выхода из мирового экономического кризиса. Затем доминирование перейдет к таким глобальным технологическим направлениям, приоритетным для многих стран, как энергетика, транспорт, информационно-коммуникационные технологии, медицина, нанотехнологии, производственные системы. Решающая сценарная развилка кроется в области энергетики: от развития по той или иной технологической траектории (освоение альтернативных источников энергии либо распространение нетрадиционных углеводородных ресурсов) будет зависеть вектор мировой экономики — стремительный подъем или медленная стагнация. |
Инновации и экономика
|
18–41
|
Иванов Денис Сергеевич — научный сотрудник, Межведомственный аналитический центр (МАЦ). E-mail: ivanov@iacenter.ru Кузык Михаил Георгиевич — руководитель направления, МАЦ. E-mail: kuzyk@iacenter.ru Симачев Юрий Вячеславович — заместитель генерального директора, МАЦ. E-mail: simachev@iacenter.ru Адрес: 121069, а/я 35, г. Москва, ул. Поварская, 31/29, стр. 2. Российская инновационная политика в последние годы заметно активизировалась — повышается восприимчивость лиц, принимающих решения, к инновациям, обсуждаются пути их поддержки, развивается инструментальное, институциональное и ресурсное обеспечение. Тем не менее, пока не найдено эффективных рычагов влияния на бизнес, в котором новаторская активность проявляется локально, что не создает предпосылки для изменения общей макроэкономической ситуации. Опираясь на результаты анкетного опроса руководителей 602 российских промышленных предприятий, проведенного осенью 2011 г.,авторыанализируют влияние стимулирующих механизмов на инновационную деятельность бизнеса, оценивают его «запрос» на содержание государственной политики. Выявлен ряд сдерживающих факторов, препятствующих развитию инноваций в российских компаниях, прежде всего — нестабильный деловой климат и внутренняя бюрократизация бизнес-процессов. Для повышения мотивированности значительным потенциалом обладают усиление конкуренции, совершенствование системы госзакупок, ужесточение технических стандартов. Позитивную роль господдержки отметили руководители более половины предприятий-новаторов. Она в большей степени ориентирована на успешных игроков, нежели на аутсайдеров. Максимальным «охватом» характеризуются налоговые льготы. Применяемые инструменты способствуют преимущественно расширению инновационной деятельности, а не ее «старту». Их результативность в значительной степени ограничивается качеством администрирования. Среди важнейших задач — обеспечение стабильности регулирования, создание инвестиционно привлекательной среды, что позволит расширить круг предприятий-новаторов. Эти меры целесообразно сочетать с поддержкой инновационных проектов, ориентированных на демонстрационные эффекты, и относительно молодых фирм, нуждающихся в распределении рисков. Логичен выбор большинства компаний в пользу политики импортозамещения, так как они еще не обладают достаточным потенциалом для экспорта высокотехнологичной продукции. Подобные механизмы не должны ограничивать конкуренцию с зарубежными игроками: в противном случае резко снижается мотивация отечественных производителей к инновациям и ухудшаются условия для технологических заимствований и адаптаций. |
|
44–55
|
Зайцева Анна Сергеевна — младший научный сотрудник, Лаборатория исследований науки и технологий, ИСИЭЗ НИУ ВШЭ. E-mail: azaytseva@hse.ru Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20. Начиная с 1990-х гг. в экономике Вьетнама ведутся реформы, до недавнего времени характеризовавшиеся быстрыми темпами модернизации и значительным увеличением ВВП. Осознавая необходимость перехода к инновационной модели развития, правительство предприняло ряд инициатив по формированию соответствующих институтов. В статье оценивается процесс трансформации научно-технической и инновационной политики во Вьетнаме за последнее десятилетие. Особое внимание уделено вопросам согласованности и рациональности применяемых мер. Анализ показывает, что, несмотря на значительный прогресс в развитии нормативно-правовой и институциональной базы национальной инновационной системы, особенности смешанной экономики Вьетнама (сочетание рыночных институтов с сильным государственным регулированием и значительной долей госсобственности в экономике), характеризуемые непоследовательностью и нерациональным сочетанием инструментов, отрицательно влияют на инновационную среду и синергию проводимых реформ. Наблюдается огромный разрыв между разработкой мер и их имплементацией. Процесс стратегического целеполагания и отбора приоритетов пока не отработан: перечень задач политики слишком обширен, а поставленные цели зачастую дублируются. Отсутствует межведомственное агентство, способное обеспечить горизонтальную и вертикальную координацию государственных инициатив. Отмечается явный перекос в пользу стимулирования предложения инноваций и сохранения доминирующих позиций государственных игроков в сфере науки и реальном секторе. Механизмы поддержки спроса не получили развития. Новый комплекс мероприятий, предусмотренный стратегией научно-технологического и инновационного развития на 2011–2020 гг., дает возможность корректировки политики. В первую очередь, необходимо пересмотреть рамочные условия, ограничивающие развитие конкуренции, внедрить инструменты, ориентированные на спрос и инклюзивное развитие, разработать адресные и взаимодополняющие механизмы регулирования. Качественное улучшение институтов потребует пересмотра монополии экономических элит, что снова сделает критичным вопрос сосуществования экономического плюрализма и политической монополии. |
Мастер-класс
|
56–74
|
Рафаэль Поппер — научный сотрудник, Институт инновационных исследований, Университет Манчестера (Великобритания). E-mail: rafael.popper@manchester.ac.uk Адрес: Booth Street West, Manchester, M15 6PB, UK. В последнее десятилетие Форсайт и другие виды исследований будущего получили широкое распространение как инструмент политики в сфере науки, технологий и инноваций. Неуклонно растет массив проектов в данной сфере, выполненных в разных регионах мира. В зависимости от контекста они имеют свою специфику, но, вместе с тем, отличаются множеством общих характеристик. В частности, это касается преследуемых целей и задач, инструментария, направленности итоговых рекомендаций и т. д. Мониторинг стратегических исследований будущего позволяет систематизировать и анализировать информацию об опыте их реализации, что, в свою очередь, будет способствовать повышению эффективности подобных работ и, как следствие, научно-технической и инновационной политики в целом. Автор обосновывает необходимость мониторинга, рассматривает возможности и проблемы, связанные с различными аспектами этой деятельности, оценивает накопленный опыт. В фокусе статьи — масштабный проект «Европейская Форсайт-платформа», реализуемый при поддержке Еврокомиссии. На его примере демонстрируется схема работ по мониторингу, описаны основные индикаторы картируемых исследований будущего, включая постановку целей и задач, состав участников, целевую аудиторию, методологию, результаты и рекомендации. Проанализированы возможности и ограничения тех или иных инструментов картирования, а также сферы применения полученных знаний. Опираясь на результаты мониторинга, лица, принимающие решения, могут, например, разработать механизмы ликвидации пробелов в тех или иных областях политики, а специалисты по Форсайту — наметить направления дальнейших исследований и сформировать партнерскую сеть для их реализации. |
События
|
76–80
|
В апреле 2012 г. в рамках XIII Международной научной конференции НИУ ВШЭ по проблемам развития экономики и общества состоялось заседание секции «Наука и инновации», организованной Институтом статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) НИУ ВШЭ. С докладами выступили представители Института инновационных исследований Университета Манчестера (Великобритания), Министерства образования и науки Российской Федерации, Сибирского государственного медицинского университета, НИУ ВШЭ. На обсуждение были вынесены следующие вопросы: - прогноз развития науки и технологий и его место в системе научно-технической политики России;
- методы и подходы к организации Форсайт-исследований в сфере науки и технологий;
- «большие вызовы» и научно-технологический Форсайт;
- оценка перспектив зрелых и возникающих технологий;
- выбор на базе Форсайта приоритетов для развития инструментов государственно-частного партнерства (на примере технологической платформы «Медицина будущего»);
- оценка эффективности Форсайт-исследований в сфере науки и технологий.
|
|
|
Белоусов Дмитрий Рэмович — руководитель направления, Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП). Адрес: 117418, Москва, Нахимовский пр., 47, ком. 1308. E-mail: DBelousov@forecast.ru Зайцева Анна Сергеевна — младший научный сотрудник, Лаборатория исследований науки и технологий, ИСИЭЗ НИУ ВШЭ. Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20. E-mail: azaytseva@hse.ru Иванов Денис Сергеевич — научный сотрудник, Межведомственный аналитический центр (МАЦ). Адрес: 121069, а/я 35, г. Москва, ул. Поварская, 31/29, стр. 2. E-mail: ivanov@iacenter.ru Кузык Михаил Георгиевич — руководитель направления, МАЦ. Адрес: 121069, а/я 35, г. Москва, ул. Поварская, 31/29, стр. 2. E-mail: kuzyk@iacenter.ru Поппер Рафаэль— научный сотрудник, Институт инновационных исследований, Университет Манчестера (Великобритания). Адрес: Booth Street West, Manchester, M15 6PB, UK. E-mail: rafael.popper@manchester.ac.uk Симачев Юрий Вячеславович — заместитель генерального директора, МАЦ. Адрес: 121069, а/я 35, г. Москва, ул. Поварская, 31/29, стр. 2. E-mail: simachev@iacenter.ru Сухарева Ирина Олеговна — эксперт, ЦМАКП. Адрес: 117418, Москва, Нахимовский пр., 47, ком. 1308. E-mail: ISukhareva@forecast.ru Фролов Александр Сергеевич — эксперт, ЦМАКП. Адрес: 117418, Москва, Нахимовский пр., 47, ком. 1308. E-mail: AFrolov@forecast.ru |
|
|