Аннотация
На протяжении последних десятилетий, ввиду усиливающегося экономического давления и растущих ожиданий государства и общества, заметно меняется организационный ландшафт сферы высшего образования, а деятельность вузов становится все более диверсифицированной. Акценты их поддержки государством смещаются от обеспечения текущего функционирования в направлении оплаты конечного результата. Как следствие, возникают разнообразные стратегии адаптации и развития университетов в новых условиях. В связи с этим в некоторых странах предпринимаются попытки разработки и практической реализации различных типологий структурирования сети вузов во всем их многообразии, облегчающие формирование эффективных программ развития высшего образования. Авторы статьи предприняли попытку создать подобную типологию для российского контекста с учетом индикаторов научной и образовательной активности отечественных вузов. В работе анализируется международный опыт, обосновывается выбор показателей и математического инструментария для группирования университетов по общим признакам. Для построения типологии применялась их кластеризация по степени ресурсной обеспеченности и результативности исследовательской и образовательной деятельности. Созданная классификация не только дифференцирует высшие учебные заведения по типам, но и содержит дерево решений, позволяющее отнести их к той или иной категории. Она может служить основой для содержательного анализа разнородной совокупности российских вузов и выработки адресных мер политики, адаптированных к специфике каждой из выделенных групп.
Литература
Abankina I., Aleskerov F., Belousova V., Bonch-Osmolovskaya A., Petruschenko V., Ogorodniychuk D., Yakuba V., Zinkovsky K. (2012) University efficiency evaluation with using its reputational component//Proceedings of the 4th International Conference on Applied Operational Research. Bangkok: Tadbir Operational Research Group. P. 244-253.
Bartelse J., van Vught F. (2007) Institutional Profiles: Towards a Typology of Higher Education Institutions//IAU Horizons. Vol. 13. № 2-3. P. 9-11.
Bernardo A.B.I. (2003) Towards a Typology of Philippine Higher Education Institutions. Manila: Commission on Higher Education.
Calinski R., Harabasz J. (1974) A dendrite method for cluster analysis//Communications in Statistics. № 3. Р. 1-27.
Howells J., Ramlogan R., Cheng S-L. (2008) The Role, Context and Typology of Universities and Higher Education Institutions in Innovation Systems: A UK Perspective. MIoIR Discussion Paper. Manchester: University of Manchester.
McCormick C., Zhao C. (2005) Rethinking and Reframing the Carnegie Classification//Change (September-October). P. 51-57. Режим доступа: http://classifications.carnegiefoundation.org/downloads/rethinking.pdf, дата обращения 18.05.2013.
Scott P. (1995) The Meanings of Mass Higher Education. Buckingham: Open University Press.
University of Twente (2005) Institutional Profiles Towards a Typology of Higher Education Institutions in Europe. Режим доступа: http://www.utwente.nl/mb/cheps/research/projects/ceihe/publications/socratesceiheinstitutionalprofiles.pdf, дата обращения 29.04.2013.
Ward J.H., Jr. (1963) Hierarchical Grouping to Optimize an Objective Function//Journal of the American Statistical Association. Vol. 58. P. 236-244.
Абанкина И.В., Абанкина Т.В., Николаенко Е.А., Сероштан Э.С., Филатова Л. (2010) Экономическое положение вузов в условиях бюджетной реформы, повышения автономии и введения ЕГЭ. М.: ГУ-ВШЭ.
Абанкина И.В., Алескеров Ф.Т., Белоусова В.Ю., Зиньковский К.В., Петрущенко В.В. (2013) Оценка результативности университетов с помощью оболочечного анализа данных//Вопросы образования. № 2. С. 5-38.
Миркин Б.Г. (2011) Методы кластер-анализа для поддержки принятия решений: обзор. Препринт WP7/2011/03. М.: НИУ ВШЭ.
Титова Н.Л. (ред.) (2008) Стратегии развития российских вузов: ответы на новые вызовы. М.: МАКС Пресс.

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.