ISSN 1995-459X print E-ISSN 2312-9972 online ISSN 2500-2597 online English
Главный редактор: Гохберг Леонид Маркович
|
2012. т. 6. №4
|
Стратегии
|
6–18
|
Качкаева Анна Григорьевна — декан, факультет медиакоммуникаций. E-mail: akachkaeva@hse.ru Кирия Илья Вадимович — профессор, факультет медиакоммуникаций. E-mail: ikiria@hse.ru Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20
В основу статьи положены материалы исследования, выполненного коллективом Института статистических исследований и экономики знаний совместно с факультетом медиакоммуникаций НИУ ВШЭ по заказу Минкомсвязи России. Специфика сферы массовых коммуникаций, в которой производимый продукт исключительно нематериален, свидетельствует о ее тесной связи с двумя другими бурно развивающимися секторами: связи и информационных технологий. Происходящие в них технологические трансформации, в частности увеличение пропускной способности каналов, конвергенция терминалов и рост их вычислительных мощностей, существенным образом преображают формы продукта, рынки и характер медиапотребления. Выявленные тенденции валидированы рядом отраслевых экспертов, выделен набор рынков, порождаемых этими трендами. Приводятся основные рекомендации по мерам государственной политики в рассматриваемой сфере. Авторы приходят к выводу, что лишь отдельные из рассматриваемых тенденций представляют собой совершенно новые виды услуг и продуктов. Однако их повсеместное проникновение и увеличение масштабов за счет удешевления технологий приведет к кардинальным переменам в секторе. Новые рынки будут возникать за счет расширения старых и упорядочивания индустриальных связей между агентами, ранее полностью автономными друг от друга. Ключевые тенденции связаны с отказом от линейного медиапотребления в пользу «управляемого пользователем», с ростом количества любительского контента и с развитием социальных взаимодействий. Все они взаимосвязаны и обусловливают трансформацию бизнес-моделей, источников доходов, ценности производимых медиаиндустрией благ. Самой негативной тенденцией эксперты считают депрофессионализацию контента, что представляет определенный риск для институциализированных сегментов медиаотрасли. В условиях столь бурных изменений трансформации подвергнется и регулирование в сфере массовых коммуникаций, которое отныне может строиться не на фильтрации контента и установлении квот, а на обеспечении плюрализма источников, создающих повестку дня по заказу пользователей. |
Инновации и экономика
|
20–31
|
Майсснер Дирк — заместитель заведующего, Лаборатория исследований науки и технологий Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ. E-mail: dmeissner@hse.ru Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20. Глобализация производства знаний существенно изменила природу большинства областей науки и технологий. Из обособленных направлений, имеющих четко очерченные границы, они превратились в более открытые, часто пересекающиеся между собой (если не сливающиеся) сферы. Инновационная деятельность становится более сложной, а новые продукты, процессы, услуги и бизнес-модели создаются на основе интеграции решений, имеющих самые разные научно-технические «корни». Таким образом, переток (spillover) результатов исследований, разработок и инноваций становится необходимым условием формирования новых междисциплинарных областей знания, науки и технологий. В статье представлен обзор и анализ литературы, предложена типология различных видов и каналов, дается оценка экономического эффекта этого процесса. Особое внимание уделено оценке способности реципиентов абсорбировать новые знания и извлекать преимущества для своего развития. Автор приходит к выводу, что переток знаний оказывает позитивный эффект в отношении показателей экономической деятельности реципиента (компании, страны или региона), при условии, что он имеет достаточный абсорбционный потенциал. При этом усиливается конкуренция между получателями знаний, что может негативно сказаться на экономическом положении их создателя. У последнего остается возможность (при определенных условиях) прибегнуть к инструментам правовой защиты интеллектуальной собственности, а также развивать свой потенциал, расширяя границы знаний в разных областях и стимулируя спрос на имеющийся интеллектуальный и технологический капитал при помощи маркетинга. |
Наука
|
32–47
|
Шматко Наталья Анатольевна — заведующая отделом исследований человеческого капитала, ИСИЭЗ НИУ ВШЭ. E-mail: nshmatko@hse.ru. Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20. Полное и объективное представление о знаниях, навыках и умениях, необходимых инженеру на современном рынке труда, — одно из ключевых условий достижения целей модернизации. Для этого важно систематически исследовать состав востребованных и перспективных компетенций, совершенствовать механизмы оценки их развития у работников. Основываясь на материалах эмпирического исследования, в статье предпринята попытка оценить потенциал российских инженеров с точки зрения набора знаний, умений, навыков, способностей, которые они могут мобилизовать для решения профессиональных проблем. Сформированы компетентностные профили различных категорий инженерных кадров. Проводится сравнение наличных и требуемых на рабочих местах компетенций российских инженеров и специалистов из стран Европейского Cоюза по пяти категориям: использование профессиональных знаний, личная эффективность, умение работать в коллективе, менеджерские и коммуникативные навыки. Результаты анализа продемонстрировали существенные различия между рассматриваемыми сторонами. В целом, уровень владения общими и специальными компетенциями у российских инженеров, в отличие от европейцев, ниже требуемого. Подобная тенденция наблюдается в отношении навыков организации и координации коллективной работы, эффективного использования времени, умения критически оценивать собственные и чужие идеи, применять информационные технологии в профессиональных целях. Наличие лишь технических компетенций и узкоспециализированных навыков в данном сегменте рынка недостаточно: работодатели ждут от инженеров инициативности и активного продвижения производимой ими продукции. В условиях разных «перекосов» в подготовке инженерных кадров не только в России, но и других странах, когда структура предложения компетенций на рынке труда не соответствует спросу на них, владение социальными навыками приобретает особую ценность. |
|
48–58
|
Заиченко Станислав Александрович — старший научный сотрудник, Лаборатория экономики инноваций, Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ. E-mail: szaichenko@hse.ru Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20 Отечественная политика в сфере науки, технологий и инноваций находится на пороге перехода к комплексной системе гибких адресных механизмов регулирования инновационных процессов. Все большее внимание уделяется определению ориентиров и типологий, позволяющих выделить модели поведения ключевых участников инновационных процессов, стратегии их развития, индивидуальные факторы эффективности и пр. В статье анализируется специфика основных стратегий, которыми руководствуются организации, осуществляющие исследования и разработки, по передаче результатов своей деятельности в реальный сектор. Информационной базой исследования послужили микроданные, собранные специалистами ИСИЭЗ НИУ ВШЭ в 2011 г. в рамках проекта «Мониторинг инновационной активности субъектов инновационного процесса» и обработанные при помощи методов факторного анализа. В зависимости от уровня новизны передаваемых технологий выделены три сегмента научных организаций с соответствующими стратегиями инновационного поведения: инновационный (внедрение разработок, не имеющих аналогов, как на отечественном, так и зарубежных рынках, обладающих качественно новыми характеристиками, которые отвечают современным стандартам или превосходят их), модификационный (трансфер технологий, новых для внедряющей организации, но не для рынка в целом) и адаптационный (передача технологий, ранее использовавшихся внедряющей организацией, в измененном, усовершенствованном виде). Описание ключевых характеристик деятельности научных организаций позволило создать усредненные «портреты» рассматриваемых сегментов. Выявлены значимые различия между ними с точки зрения форм, способов и заказчиков трансфера, востребованных механизмов государственной поддержки, приведены рекомендации по мерам политики, способствующим их развитию. |
Мастер-класс
|
60–72
|
Маркус Энтони — директор, MindFutures (Австралия).Email: marcus.a@mindfutures.com Адрес: 32 Grant St., Morwell, Victoria, Australia, 3840 С момента наступления глобального финансово-экономического кризиса в 2008 г. мир пребывает в состоянии экономической неопределенности. Несмотря на попытки правительств многих стран стабилизировать систему и вернуться к сценариям обычного развития, перспективы остаются неясными. Времена кризиса дают возможность глубоко проанализировать и пересмотреть устои общества, культуры и образования. По меткому выражению А. Эйнштейна, «невозможно решить проблему на том же уровне, на котором она возникла». Доминирование в современном обществе, образовании и науке рационально-критического мировоззрения формирует поверхностные представления о будущем, которые делают ставку, прежде всего, на финансовые и технологические ресурсы, но игнорируют базовые ценности и глубинные потребности человека. Политика, не выходящая за рамки такого уровня, лишь усугубляет психологические и духовные проблемы в обществе. Решением, по мнению автора, является глубинный подход (Deep Futures). В статье демонстрируются возможные приложения данной методологии и преимущества, которые она представляет специалистам по исследованиям будущего. Концепция Deep Futures является продолжением более ранних подходов и не исключает применения широко распространенных методов Форсайта, однако дает возможность углубленного анализа за счет включения дополнительных инструментов и альтернативных способов извлечения экспертных знаний, которые традиционно не используются футурологами. Основная задача глубинного подхода – принять во внимание наиболее радикальные точки зрения, дополняя тем самым традиционные практики Форсайта и исследований будущего. Таким образом, Deep Futures позволяет углубить представления о прошлом, настоящем и будущем и повысить качество разрабатываемых стратегий. Автор детально рассматривает инструменты глубинных исследований будущего и приводит практические примеры их применения. |
События
|
73–79
|
В последние годы тема инноваций находится в фокусе деятельности международных организаций и институтов развития. Именно с ними связываются экономический рост и преодоление кризисных ситуаций. Между тем, инновационные процессы — одна из наиболее проблемных сфер управления. Сегодня политическое и экспертное сообщество находится между двух огней — с одной стороны это усложнение глобального контекста, а с другой — широкий веер факторов, которые нередко сдерживают реализацию инновационных стратегий. Эта фундаментальная проблема стала предметом дискуссий в рамках конференции, организованной в октябре 2012 г. к 10-летию Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ совместно с Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Программа включала три сессии: «Будущее научно‐технической и инновационной политики», «Ответы на глобальные вызовы» и «Инструменты стратегической разведки». С докладами выступили представители ОЭСР, университетов Манчестера (Великобритания) и Оттавы (Канада), Фраунгоферовского института системных и инновационных исследований (Германия), Технологического института Джорджии (США), Института научно-технической политики (Республика Корея), Высшей школы экономики и других организаций. Обсуждались перспективы научно-технической и инновационной политики; ее актуальные проблемы в России; применение Форсайта для выбора приоритетов в рассматриваемой области и развитие его методов; глобальные вызовы и возможные ответы на них в научно- технологической сфере. Участники конференции отметили, что ускорение темпов перемен в XXI веке требует пересмотра политических инструментов, сложившихся в прошлом столетии, концентрации ресурсов и идей. Глобальные вызовы вряд ли могут иметь окончательные решения, тем не менее, необходимы целенаправленные, совместные и постоянные усилия заинтересованных сторон в поиске адекватных ответов. Форсайт как инструмент генерации междисциплинарных знаний и согласования интересов стейкхолдеров может сыграть в этом процессе значимую роль. |
|
|
Заиченко Станислав Александрович — старший научный сотрудник, Лаборатория экономики инноваций, Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ. Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20. E-mail: szaichenko@hse.ru Качкаева Анна Григорьевна—декан, факультет медиакоммуникаций,Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20. E-mail: akachkaeva@hse.ru Кирия Илья Вадимович — профессор, факультет медиакоммуникаций, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20. E-mail: ikiria@hse.ru Майсснер Дирк — заместитель заведующего, Лаборатория исследований науки и технологий, Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ. Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20. E-mail: dmeissner@hse.ru Шматко Наталья Анатольевна — заведующая отделом исследований человеческого капитала, ИСИЭЗ НИУ ВШЭ. Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20.E-mail: nshmatko@hse.ru. Энтони Маркус — директор, MindFutures (Австралия).Адрес: 32 Grant St., Morwell, Victoria, Australia, 3840. Email: marcus.a@mindfutures.com. |
|
|