Ключевые слова
открытое программное обеспечение
проприетарное программное обеспечение
виртуальные сети
соизобретение
издержки переключения
сетевые эффекты
Как цитировать
Аннотация
Дорошенко Марина Евгеньевна — заведующая отделом аналитических исследований, Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ. E-mail: mdoroshenko@hse.ru Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20.
Скрипкин Кирилл Георгиевич — доцент кафедры экономической информатики, экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова. E-mail: k.skripkin@gmail.com Адрес: 119991, Москва, ГСП-1, Ленинские Горы, 1, строение 46.
В настоящее время правительства ряда стран, включая Россию, рассматривают продвижение открытого программного обеспечения (Open Source) как важный инструмент политики по развитию информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). В нашей стране с 2010 г. реализуется инициатива по созданию Национальной программной платформы, ориентированной на развитие приложений на основе Open Source и их принудительное внедрение в органах государственного управления. В статье оценивается эффективность государственной политики в области программного обеспечения открытого типа и приводятся рекомендации по ее совершенствованию.Анализируя специфику функционирования рынка программного обеспечения, сопоставляя сильные и слабые стороны его двух основных типов — проприетарного («закрытого») и открытого, а также возможных «крайних» политических позиций в отношении последнего (прямое стимулирование либо полное самоустранение государства от регулирования выбора пользователей), авторы заключают, что ни один ультимативный подход не является бесспорным. Необходимо принимать во внимание развитие не только самого программного обеспечения, но и всего комплекса комплементарных ему активов, обусловливающих экономический эффект от инноваций. Только совместная работа поставщиков и потребителей над внедрением новых технологий (соизобретение) рождает синергию, являющуюся ключевым условием эффективного использования информационных технологий в экономике и развития собственно сектора ИКТ в целом. Следовательно, протекционизм (стимулирование производителя за счет ограничения потребительского выбора) принципиально не согласуется со спецификой данного сектора, а принудительный переход на новое программное обеспечение приведет к значительным потерям в плане связанных с этим издержек переключения и упущенных выгод от сетевых эффектов. В то же время косвенные меры, в частности информирование пользователей и поддержка распространения открытых стандартов, скорее расширяют выбор клиентов, снижая издержки переключения с одного программного обеспечения на другое. Именно такие механизмы не просто совместимы со спецификой рассматриваемого рынка, но и позволяют извлекать из нее максимум пользы, как для производителей, так и для потребителей.