Недавний глобальный кризис «обесценил» большинство разработанных на тот момент прогнозов и стратегий развития, в том числе в России. В посткризисном контексте трансформируются контуры политики в сфере науки и технологий, корректируются масштабы и приоритеты ее финансирования, формируется новый пакет документов долгосрочного стратегического планирования. В рамках этого процесса пересматривается предыдущий вариант Долгосрочного прогноза научно-технологического развития РФ до 2030 г. (ДПНТР).

Развитие науки и технологий во многом определяется социально-экономическими процессами и, в свою очередь, интенсивно влияет на них. Поэтому одним из ключевых блоков работ по актуализации ДПНТР является разработка нового макроэкономического прогноза, разрабатываемого экспертами Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП). В статье представлены его отдельные результаты, а именно — набор возможных сценариев мирового развития и их проекции для России. Сценарии глобального уровня определяются темпами и характером выхода глобальной экономики из кризиса, а также возможностями и последствиями технологического прорыва в сфере энергетики, которая, как ожидается, окажет наиболее масштабное влияние на развитие мировой экономики благодаря высокому уровню готовности новых технологических решений, способности вызвать масштабные преобразования рынков и порождать колоссальные экономические эффекты.  Содержание сценариев национального уровня зависит от адаптации экономики к новой ситуации на мировых рынках, что в свою очередь определяет модели управления сырьевой рентой, иностранными инвестициями, позиционирование на растущих рынках и т.д.

Сценарий «инфляционный технологический прорыв» предполагает наличие предпосылок к формированию глобального избытка сбережений, целевое инвестирование которых может привести к новому технологическому прорыву. Он не оставляет России иного шанса, кроме встраивания в мировые производственные цепочки.

Если при «разогреве» финансовых рынков прорыва не произойдет, мир ожидают высокая инфляция и интенсификация освоения нетрадиционных углеводородных топлив из-за дорогой нефти (сценарий «энергетическая инфляция»). Здесь для нашей страны появляются два варианта развития, каждый из которых имеет свои плюсы и минусы. В первом случае («умный сырьевой» сценарий) придется рекапитализировать традиционные активы; во втором («собственный полюс») — наращивать конкурентные преимущества за счет развития государственно-частного партнерства, привлечения прямых портфельных инвестиций, модернизации массовых производств, реформирования институтов.

Наконец, в условиях затяжного выхода из глобального кризиса лучшим «рецептом» становится «созидательное разрушение» — ликвидация устаревших и неэффективных звеньев экономики и создание пространства для роста более эффективных компаний, обеспечивающих качественно новую платформу развития.

Инновационная активность, локализованная в пределах муниципальных образований, все чаще рассматривается как один из ключевых факторов регионального роста. Углубленный статистический анализ вклада ее основных субъектов позволяет выявить ранее неочевидные взаимосвязи между ними и точнее оценить потенциал той или иной территории. В большинстве стран, однако, сбор статистики в отношении этой деятельности до сих пор ограничивается региональным охватом, и лишь немногие государства осуществляют его на уровне муниципалитетов. В статье представлены методология и предварительные результаты подобного детализированного исследования, недавно предпринятого в Италии. Описываются особенности локализации различных элементов интеллектуальной деятельности (исследования и разработки (ИиР), публикационная и патентная активность), рассматриваются связи между ее интенсивностью в различных секторах — государственном, предпринимательском, высшего образования и некоммерческом, идентифицируется секторальная специализация муниципалитетов.

Анализ показал, что деятельность, связанная с производством знаний, распространена почти по всей стране, вместе с тем, она характеризуется определенной концентрацией: так, лишь примерно в каждом втором муниципалитете присутствуют организации, выполняющие ИиР.  

Представленные данные в значительной степени подтверждают традиционную дифференциацию между северными и южными регионами Италии. Первые демонстрируют весьма высокие показатели как инвестиций в ИиР, так и производства публикаций и патентования, что в целом справедливо и для крупных городов, вне зависимости от их местоположения.   

Наибольшей вариативностью характеризуются зоны с пониженной исследовательской активностью. В частности, для южных регионов страны характерен значительный разрыв между городскими ареалами и менее урбанизированными и промышленно развитыми территориями. Напротив, даже небольшие северные зоны отличаются наличием определенных вложений в ИиР и потоком патентов. Подобные различия тесно связаны со структурой университетской сети и особенностями производственной деятельности. В частности, в Венето и Эмилии-Романье интеллектуальные ресурсы распределены относительно равномерно — здесь имеются многочисленные университеты, а также малые и средние инновационные предприятия. В свою очередь, в Пьемонте и Ломбардии научный потенциал традиционно сосредоточен вокруг мегаполисов. В первом случае можно говорить о наличии региональной инновационной системы, во втором — локальной.

На примере Техасского университета в Остине (США) авторы статьи представляют модель развития региона, основанную на знаниях и обеспечивающую ему лидерство и высокую конкурентоспособность на международном уровне. В рамках этой модели университет выступает своеобразным ядром инновационной системы региона. Наряду с обеспечением образовательной и исследовательской деятельности университеты осуществляют и третью миссию — предоставляя услуги в сфере исследований и разработок, имеющих рыночную ориентацию, они содействуют экономическому росту. Отвечая на возрастающие нужды промышленности, умело взаимодействуя с деловыми и правительственными кругами, университеты создают уникальный предпринимательский климат, способствующий формированию региональной инновационной экосистемы и высокотехнологичного технополиса. Оказывая трансформирующее влияние на город или регион, университеты, в свою очередь, сами подвергаются влиянию такой созидательной среды, что позволяет им более полно раскрывать свой потенциал.

Однако, как показывает опыт Остина, его успешная трансформация из небольшого университетского города в быстрорастущий высокотехнологичный ареал мирового масштаба произошла не столько благодаря институциональному превосходству в научной, деловой или государственной среде, сколько наличию лидеров, обладающих стратегическим видением. Их способность принимать нестандартные решения, объединять часто конкурирующие сферы в масштабные проекты, генерировать созидательную среду для продуктивного партнерства и добиваться синергии,  привела к институциональным и организационным переменам.

В статье приводится модель «колеса технополиса», состоящая из различных элементов, включая исследовательский университет, компании разного масштаба, правительственные круги и группы поддержки. Детально характеризуется роль каждого сегмента в процессе преобразования Остинского региона.

Информационно-коммуникационные технологии становятся неотъемлемой частью жизни человека, меняется сам характер взаимодействия между ними. Технологии призваны поддерживать определенные человеческие ценности, но нередко вступают в противоречие с другими, негативно влияя на качество жизни. Возможно ли сохранить ключевые ценности под натиском перемен? Ответ на этот жизненно важный вопрос во многом зависит от исследований и разработок в сфере взаимодействия человека и компьютера — междисциплинарной области, динамично развивающейся в последние десятилетия. 

Центры превосходства во многих странах признаются одним из наиболее действенных инструментов современной научной и инновационной политики, им отводится значимая роль в пакете антикризисных мер. Как управлять такими центрами, по каким принципам финансировать и оценивать их эффективность?

Все эти вопросы оказались в фокусе дискуссии на тематической секции «Глобальные тренды в области государственного инвестирования в сферу исследований и разработок – формирование, создание и управление центрами превосходства», организованной ИСИЭЗ НИУ ВШЭ в начале апреля 2013 г. в рамках ежегодной XIV Международной научной конференции НИУ ВШЭ. С докладами выступили представители ОЭСР, Университета Оттавы (University of Ottawa, Канада), Института политики и управления Китайской Академии наук (Institute of Policy and Management of the Chinese Academy of Sciences), Корейского института оценки и планирования в области науки и технологий (Korea Institute for S&T Evaluation and Planning, KISTEP), Немецкого научно-исследовательского сообщества (Deutsche Forschungsgemeinschaft, DFG), Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, Высшей школы экономики и др.

Были рассмотрены теоретические и практические аспекты реализации модели центров превосходства и возможности адаптации лучшего зарубежного опыта к российским реалиям.

С развитием сферы науки была связана и тема круглого стола «Мониторинг экономики науки: основные результаты и перспективы развития». Сотрудники Института представили итоги масштабного проекта, направленного на формирование системы сбора, обработки и представления информации, характеризующей экономические аспекты развития различных секторов российской науки — государственного, предпринимательского и вузовского. Объектами целой серии новых статистических исследований, многие из которых не имеют аналогов не только в отечественной, но и в мировой практике, стали ресурсная база организаций, выполняющих исследования и разработки, результаты их научно-технической и инновационной деятельности, кооперационные связи, процессы трансфера технологий, технологический уровень производства на предприятиях. Проект рассматривался также как экспериментальная площадка для отработки новых инструментов государственной статистики, в частности связанных с измерением ненаблюдаемой деятельности в сфере науки.

Абрамова Елена Аркадьевна — генеральный директор, Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП). Адрес: 117418, Москва, Нахимовский пр., 47, ком. 1308. E-mail: EAbramova@forecast.ru

Апокин Александр Юрьевич — ведущий эксперт, Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП). Адрес: 117418, Москва, Нахимовский пр., 47, ком. 1308. E-mail: AApokin@forecast.ru

Ахметов Камилл — специалист по технической политике, технологический департамент, Microsoft Russia. Адрес: 121614, Москва, ул. Крылатская, д. 17, стр. 1. E-mail: a-kaakh@microsoft.com

Батлер Джон — директор, Институт инноваций, креативности и капитала (IC² Institute), Техасский университет в Остине (The University of Texas at Austin), США. Адрес: 2815 San Gabriel St., Austin, Texas, USA 78705.  E-mail: john.butler@mccombs.utexas.edu

Белоусов Дмитрий Рэмович—руководитель направления, Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП). Адрес: 117418, Москва, Нахимовский пр., 47, ком. 1308. E-mail: DBelousov@forecast.ru

Гибсон Дэвид — старший научный сотрудник и заместитель директора, Институт инноваций, креативности и капитала (IC² Institute), Техасский университет в Остине (The University of Texas at Austin), США. Адрес: 2815 San Gabriel St., Austin, Texas, USA 78705.  E-mail: davidg@ic2.utexas.edu 

Михайленко Кирилл Владимирович—ведущий эксперт, Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП). Адрес: 117418, Москва, Нахимовский пр., 47, ком. 1308.  E-mail: KMikhailenko@forecast.ru

Мореттини Лючио — консультант, Институт исследований регионализма, федерализма и самоуправления, Национальный исследовательский совет Италии (Institute for the Study of Regionalism, Federalism and Self-Government - National Research Council, ISSiRFA-CNR). Адрес: Via dei Taurini, 19, 00185, Roma, Italy. E-mail: lucio.morettini@issirfa.cnr.it

Пенухина Елена Андреевна— эксперт, Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП). Адрес: 117418, Москва, Нахимовский пр., 47, ком. 1308.  E-mail: EPenukhina@forecast.ru

Перани Джулио — руководитель отдела статистики исследований, разработок и инноваций, Национальный институт статистики Италии (National Institute of Statistics, Istat). Адрес: Via Tuscolana 1788, 00153, Roma, Italy. E-mail: perani@istat.it

Сирилли Джорджио — руководитель направления, Институт исследований регионализма, федерализма и самоуправления, Национальный исследовательский совет Италии (Institute for the Study of Regionalism, Federalism and Self-Government - National Research Council, ISSiRFA-CNR). Адрес: Via dei Taurini, 19, 00185, Roma, Italy. E-mail: giorgio.sirilli@cnr.it

Фролов Александр Сергеевич —эксперт, Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП). Адрес: 117418, Москва, Нахимовский пр., 47, ком. 1308.  E-mail: AFrolov@forecast.ru